Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-499/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив "Общее дело" (далее ПиК "Общее дело") обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года Еремченко Ф.Х. признана потерпевшей по уголовному делу N 1-09/10 в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным Приговором Мещанского суда г. Москвы, Еремченко Ф.Х. перечислила в ПиК "Общее дело" 559 578 рублей, указанные денежные средства, как установлено приговором суда, были похищены ответчиками путем обмана и злоупотреблением доверия. Распоряжением N 07-1518-05/01 от 11.10.2007 г. Еремченко Ф.Х. была исключена из членов ПиК "Общее дело" на основании заявления от 09.10.2007 г. о добровольном выходе, кооператив обязался произвести возврат внесенного Членом кооператива паевого взноса согласно членского договора о приобретении недвижимости. В период с 11.10.2007 г. по 18.06.2010 года ПиК "Общее дело" осуществлял возврат денежных средств по Распоряжении. N 07-1518-05/01 от 11.10.2007 г. о добровольном выходе из кооператива на расчетный счет Еремченко Ф.Х. Возврат осуществлен на сумму 415596,52 коп. Таким образом ПиК "Общее дело" фактически частично возместил вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК "Общее дело" 415596,52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7355,96 коп.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Абрамов В.Д. предъявлено заявления председателя ПИК "Общее дело" об отказе от иска в части требований о взыскании 50596,52 руб., в данной части производство по делу прекращено.

Абрамов В.Д. в судебном заседании требования с учетом отказа от иска в части поддержал в полном объеме.

Адвокат Каратаев Е.Э., представляющий по доверенности интересы Пищикова Н.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК - 5 УФСИН по Псковской области, Федотовой-Самаркиной И.С., Копейкина В.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что действительно ПИК "Общее дело" осуществляло частичный возврат сумм, которые в соответствии с приговором суда похищены у третьего лица ответчиками.

Третье лицо Еремченко Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась (л.д. 79-80).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела копии из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (л.д. 44-55).

Вышеприведенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что заем на приобретение недвижимости Еремченко Ф.Х. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК "Общее дело", возвращены в сумме 50596,52 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 559434 руб. не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению Еремченко Ф.Х. от 09.10.2007 г. (л.д. 36) и Распоряжения N 07-1518-05/01 от 11.10.2007 г. (л.д. 37) о добровольном выходе из ПиК "Общее дело", ПиК "Общее дело" произведен возврат денежных средств Еремченко Ф.Х. При этом по платежными поручениями произведен возврат денежных средств на всю сумму, которые по приговору суда входят в состав ущерба (л.д.6-33). Указанные платежные поручения подтверждают факт перечисления истцом третьему лицу денежные средства на сумму 415596,52 коп., из которых 50596,52 руб. не могут рассматриваться как суммы, подлежащие взысканию в порядке регресса, поскольку приговором установлено, что они не входят в состав ущерба, а основания заявленного иска - возмещение в порядке регресса сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Как указано ранее, истец отказался от иска в части требований о взыскании 50596,52 руб.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец в добровольном порядке выплатил Еремченко Ф.Х. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 365000 руб. указанные суммы в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. За рамки заявленных требований суд не выходит.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уточненная государственная пошлина в размере 6 850 руб. (л.д. 5).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях - по 2 283 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пищикову Н.В., Копейкина В.В. , Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пищикову Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 33 копейки.

Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 33 копейки.

Взыскать с Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25.01. 2012.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь