Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-453/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив "Общее дело" (далее ПиК "Общее дело") обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, Пищиков Н.В., Копейкин В.В. и Федотова-Самаркина И.С. по уголовному делу N 1-09/10 признаны виновными в совершении мошеннических действий. Одним из потерпевших по делу признан Горельский П.Ф.. Приговором Мещанского суда г. Москвы установлено, что Горельский П.Ф. перечислил в ПиК "Общее дело" 2 106 043 рубля, которые были похищены ответчиками путем обмана и злоупотреблением доверия. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.04.2008 года, ПиК "Общее дело" обязуется выплатить в пользу Горельского П.Ф. денежную сумму в размере 1 944 484 рубля. Платежными поручениями N 678 от 07.04.2008 года и N 805 от 14.05.2008 года ПиК "Общее дело" перечислил сумму, указанную в мировом соглашении. Таким образом, ПиК "Общее дело" возместил Горельскому П.Ф. имущественный вред, причиненный ответчиками в размере 1 944 484 рубля. Просит взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК "Общее дело" денежную сумму в размере 1 944 484 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 922 рубля 42 копейки (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ПиК "Общее дело" по доверенности Абрамов В.Д. (л.д. 46) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Пищикова Н.В., Федотовой-Самаркиной И.С., Копейкина В.В. по доверенностям Каратаев Е.Э. (л.д. 36-38) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил и пояснил, что заявленная истцом сумма соответствует не выплаченной ответчиками задолженности по ущербу, который истец возместил Горельскому П.Ф..

Третье лицо Горельский П.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Из ст. 15 п.1,п.2 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной в материалы дела копии приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (л.д. 49-62).

Указанным судом приговором установлено, что подсудимые, действуя согласно разработанному Пищиковым Н.В. плану в составе организованной группы, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, организовали работу кооператива, и привлеченные в качестве сотрудников кооператива и подконтрольные им менеджеры ПиК "Общее дело", неосведомленные о преступных целях организованной группы и истинного назначения деятельности кооператива, выполняя свою работу по информированию и привлечению граждан в члены ПиК "Общее дело" с целью получения займа на приобретения жилья, 07.09.2007 года в офисе кооператива по адресу: г. Москва, Площадь Европы, д. 2, объяснили в соответствии с указаниями Пищикова Н.В. обратившимся в кооператив с целью получения займа на приобретение недвижимого имущества потерпевшим о деятельности кооператива якобы реализующего федеральную программу "Доступное жилье", об условиях вступления в кооператив, и предлагали на выбор несколько программ получения займа. После выбора программы менеджеры составляли ориентировочный расчет стоимости недвижимости, согласно которому потерпевшие, вступив в кооператив по выбранной программе, должны были внести вступительный взнос и паевой взнос в процентном соотношении от предполагаемой стоимости недвижимости, с определенным сроком погашения займа, после чего им будет предоставлен заем на приобретение недвижимого имущества.Не сомневаясь в правомерности деятельности ПиК "Общее дело", Горельский П.Ф. принял условия членства в кооперативе, после чего подписал и получил предложенные ему документы: заявление о вступлении в члены кооператива, свидетельство о присоединении к членскому договору о приобретении объектов недвижимости с помощью ПиК "Общее дело", индивидуальный график накопления паевого взноса, ориентировочный расчет стоимости приобретаемой недвижимости в соответствии с выбранной программой, перечень расходов, возникающих при приобретении в интересах члена ПиК объекта недвижимости, типовой членский договор о приобретении недвижимости с помощью ПиК "Общее дело" и распоряжение о приеме в члены ПиК "Общее дело" с номером (ПИН) N07-1538-05 от 21.05.2007 г., а затем оплатил вступительный взнос в сумме 161 558 руб. на расчетный счет N 40702810000340000517, открытый кооперативом в ОАО "Банк Москвы", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3, первоначальный паевой взнос в сумме 1 911 500 рублей и в течение последующих 3-х месяцев 32 985 рублей паевых взносов на расчетный счет кооператива N40702810700340000516 в ОАО "Банк Москвы", а всего было перечислено 2 106 043 рубля.

В середине сентября 2007 года Горельскому П.Ф. было объявлено, что кооператив приостанавливает свою деятельность, и предложено написать заявление о выходе из кооператива без материальных претензий, при этом вступительный взнос не возвращался. Поскольку руководитель и сотрудники кооператива под любыми предлогами не желали исполнять обязательства по предоставлению займа, Горельский П.Ф. потребовал возврата внесенных им денежных средств.

Заем на приобретение недвижимости Горельскому П.Ф. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПиК "Общее дело" в сумме 2 106 043 рубля не возвращены, а похищены ответчиками с расчетных счетов ПиК "Общее дело" путем перечисления на счета фиктивных организаций.

Определением Мещанского городского суда г. Москвы от 02.04.2008 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ПиК "Общее дело" обязуется выплатить в пользу Горельского П.Ф. денежную сумму в размере 1 944 484 рубля (л.д. 48).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПиК "Общее дело" произведен возврат указанных в мировом соглашении денежных средств Горельскому П.Ф., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец выплатил Горельскому П.Ф. в счет возмещения материального ущерба 1 944 484 рубля, то данная денежная сумма в порядке ст.ст. 1080,1081 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 922 рубля 42 копейки (л.д. 4), которая подлежит распределению с ответчиков в долевом соотношении по 5 974 рубля 14 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой -Самаркиной И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой -Самаркиной И.С. солидарно в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" в счет возмещения ущерба 1 944 484 рубля (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля).

Взыскать с Пищикова Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по уплате госпошлины в размере 5 974 рубля 14 копеек (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по уплате госпошлины в размере 5 974 рубля 14 копеек (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Взыскать с Федотовой -Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по уплате госпошлины в размере 5 974 рубля 14 копеек (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -14 февраля 2012 года.

Судья: