Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-567/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жукова О.А.,

с участием пом.прокурора Щелконогова А.Н.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Проничевой Ю.А., Грекову С.С., Г. о выселении, по встречному иску Проничевой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Грекова С.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Проничевой Ю.А., Грекову С.С., несовершеннолетней Г., датаг.р., о выселении из жилого помещения комнат N "адрес". В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время здание (общежитие) по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчикам было предоставлено жилое помещение в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, для временного проживания (л.д.2-3). В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил выселить ответчиков из комнат N соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту N

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением - комнатами N на основании договора социального найма (л.д.47-48). В обоснование требований истцы указали, что дата между профессиональным училищем N54 и Проничевой Ю.А. был заключен договор N найма жилого помещения, по которому семье Проничевой Ю.А. было предоставлено жилое помещение, в котором они до настоящего времени проживают. Проничева Ю.А. состоит в трудовых отношения с училищем по настоящее время. Истцы по встречному иску указывают, что здание общежития в настоящее время передано в муниципальную собственность, в связи с действующим законодательством оно утратило статус общежития, и к таким помещениям в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, они просят признать за ними право пользование указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма и обязать ответчика - администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Проничевой Ю.А. договор социального найма, указав в нем в качестве членов семьи нанимателя - Грекова С.С., Г.

Представитель истца по доверенности Крапотин Д.А. поддержал основной иск, уточнив требования, что истец просит выселить ответчиков из комнат N соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту N Иск просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчики Проничева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней Г., датаг.р., Греков С.С., и представитель ответчиков по доверенности Иванов Е.С. основной иск не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.37-38), где указали, что законных оснований для их выселения нет. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, направил заключение по иску, в котором указал, что удовлетворение исковых требований о выселении семьи Проничевой будет ущемлять интересы несовершеннолетней Г. (л.д.57).

Помощник Пушкинского городского прокурора Щелконогов А.Н. в заключении полагал не подлежащим удовлетворению основной иск, встречный иск полагал, что подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что основной иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения на момент их возникновения регулировались норами Жилищного кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Из ответа директора ГОУ НПО Профессиональное училище N от дата следует, что здание общежития "адрес" до передачи в муниципальную собственность находилось на праве оперативного управления и состояло на балансе училища. Жилое помещение - комнаты N были предоставлены Проничевой Ю.А. преподавателю русского языка и литературы, был составлен договор найма жилого помещения (л.д.79).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата строение, в котором расположены жилые помещения, занимаемые Проничевой и членами её семьи, является общежитием (л.д. 62-76).

Спорное помещение - здание (общежитие) расположенное "адрес" являлось собственностью Московской области и принадлежало на праве оперативного управления ГОУ НПО Профессиональному училищу N54 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от дата N, состояло на балансе училища (л.д.60, 80-81).

На основании Постановления Правительства Московской области от 22 марта 2011 года "О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области" (л.д.11) указанное здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.61).

Проничева Ю.А. с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессионального училища N54, что подтверждается справкой с места работы (л.д.41).

Проничевой Ю.А. и её семье предоставлены жилые помещения в здании общежития в 2008 году. В материалы дела представлен договор найма жилого помещения N от дата, согласно которому Профессиональное училище в лице директора П. "Наймодатель" предоставил Проничева Ю.А. "Нанимателю" и членам его семьи в пользование сроком согласно трудового договора жилую площадь "адрес", указано, что по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за проживание согласно расчетам, плата за коммунальные услуги в период проживания ежемесячно удерживается из заработной платы сотрудника (л.д.82).

В настоящее время ответчики занимают комнаты в указанном здании N, соответствующие на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту комнатам N что следует из представленных в дело доказательств, и не оспаривалось сторонами.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на ст.301 ГК РФ - истребование имущества из незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Проничева Ю.А., её дочь Г. и супруг Греков С.С. по основному иску вселились в спорные жилые помещения в 2008 году, жилое специализированное помещение было предоставлено Проничевой Ю.А. как сотруднику Профессионального училища N54 в пользование сроком согласно трудового договора, до настоящего времени Проничева Ю.А. состоит в трудовых отношения с училищем, и занимает спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законном вселении ответчиков в спорное жилое помещение, и оснований для выселения их спорного жилого помещения не имеется.

Согласно ст.7 Федеральный закон от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное здание передано в муниципальную собственность дата (передаточный акт), право собственности на указанное здание зарегистрировано, следовательно, данное здание утратило статус общежития.

На основании изложенного встречные исковые требования Проничевой Ю.А., действующей в интересах Г., и Грекова С.С. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. И в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку права истцов по встречному иску восстанавливаются путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то в данном случае решения по вопросу об обязании ответчика заключить договор социального найма на спорные жилые помещения не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Проничевой Ю.А., Грекову С.С., Г. о выселении оставить без удовлетворения.

Иск Проничевой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Грекова С.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Проничевой Ю.А., Грековым С.С., Г. право пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями - комнатами N, соответствующие помещениям N (по техническому паспорту БТИ на дата) "адрес"

В остальной части исковые требования Проничевой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Грекова С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...