Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-870/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой Н.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына М., Молодцов Н.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" (далее ФГУП "ГНПП "Базальт") о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенную "адрес". В обоснование заявленных требования истцы указали, что им на основании ордера на жилое помещение N от дата и Постановления Главы администрации г.Красноармейска М.О. N от дата "О предоставлении жилой площади Молодцову Н.М. на семью из трех человек", справки N от дата предоставлена указанная квартира. В мае 2011 года истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации, однако ответчик препятствует истцу в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что право на квартиру не зарегистрировано, письменного отказа ответчик не выдал, предложил данный вопрос разрешить в судебном порядке. Истцы считают, что это нарушает их право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали, и просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 9) Колоколов Д.Е. иск поддержал, просил требования Молодцовых удовлетворить.

Представитель ФГУП "ГНПП "Базальт" по доверенности (л.д. 23) Горжак С.С. разрешение исковых требований оставил на разрешение суда, указав, что ГНПП "Базальт" не является собственником, жилое здание, где находится квартира, находится на праве хозяйственного ведения, и ответчик не вправе решать вопросы по передачи указанного жилого помещения в собственность.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 79).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорная квартира "адрес" предоставлена Молодцову Н.М. на основании Постановления Главы администрации г.Красноармейска М.О. N от дата "О предоставлении жилой площади Молодцову Н.М. на семью из трех человек", ордера на жилое помещение N от дата на семью из трех человек, супругу и дочь. Квартира предоставлена истцам на условиях социального найма (л.д.18-20).

Истцы Молодцов Н.М., Молодцова Н.Н. с 1994 г., а несовершеннолетний сын Молодцовой Н.Н. - М. с 2009 г. постоянно зарегистрированы в квартире по указанному выше адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д.90), копиями поквартирных карточек форма N, представленных стороной ответчика (л.д.36-38).

Истцы несут расходы по оплате указанного жилого помещения, что подтверждается справкой N (л.д.21), задолженности не имеют.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных в дело доказательств, истцы в указанной квартире не проживают, живут временно в общежитии, в комнате, предоставленной бывшей жене Молодцова Н.М. - М.. по месту работы, спорная квартира незаконно занята К.К. и членами его семьи К.Н., К.А.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата удовлетворен иск Молодцова Н.М., Молодцовой Н.Н. к К.К., К.Н., К.А. о выселении, вселении и не чинении препятствий в пользовании, решение вступило в законную силу 21 февраля 2012 года (л.д.81-85).

Истцами представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав не проводилась (л.д. 12-15), кадастровый паспорт жилого помещения (л.д. 16-17).

Квартира N в доме N "адрес" находится в хозяйственном ведении ФГУП ""Базальт", право зарегистрировано (л.д.24,33,34).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное жилое помещение закреплено за ФГУП "ГНПП "Базальт" и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется ФГУП "ГНПП "Базальт".

Также из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы обращались к директору ФГУП "ГНПП "Базальт" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получили устный отказ в заключение соответствующего договора на передачу квартиры в собственность.

Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается представленными справками (л.д. 74, 30-31).

Спорная квартира не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", судом не установлено.

Факт того, что истцы не занимают спорное жилое помещение в настоящее время в результате того, что оно незаконно занято гражданином К.К. и членами его семьи не может служить основанием к отказу в приватизации.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст.217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу, что требование истцов законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях - по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцовой Н.М., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына М., Молодцова Н.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Молодцовой Н.Н., М., Молодцовым Н.М. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры за каждым "адрес", в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ....