Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-1653/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк " Смоленский Банк" к Ерофееву В.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ " Смоленский Банк" обратился в суд с иском к Ерофееву В.В. о взыскании долга по кредиту. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерофееву В.В. и ООО КБ " Смоленский Банк" был заключен кредитный договор N по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере "данные изъяты" под 20% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт ссудный счет N в ООО КБ " Смоленский Банк". Таким образом истец в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита. В адрес ответчика направлялись требования об уплате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с разъяснением последствий в случае неисполнения своих обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет "данные изъяты". До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Истец представитель ООО КБ " Смоленский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев В.В. в судебном заседании не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, доказательствами надлежащего извещения лица, участвующего в деле, позволяющими суду приступать к рассмотрению дела в отсутствие такого лица, могут быть либо уведомление о личном вручении судебной повестки, либо возвращенное почтой судебное извещение с отметкой почты о выбытии адресата, либо об отказе адресата от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО КБ " Смоленский Банк" и ответчиком Ерофеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. По условиям которого ответчику была выдан потребительский кредит на сумму "данные изъяты" под 20 % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6).

Ответчику был открыт ссудный счет N в ООО КБ " Смоленский Банк", ответчику был выдан кредит на сумму "данные изъяты", что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Однако, Ерофеев В.В. свои обязательства по договору не выполнял и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла "данные изъяты" (л.д.11-12). До обращения в суд с иском истец принимал меры по взысканию задолженности. Ответчикам направлялись претензия и предлагалось в добровольном порядке погасить сумму долга, однако обязательства по договору не исполнялись (л.д. 13). Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности оплатив государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

При данных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк " Смоленский Банк" к Ерофееву В.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ерофееву В.В. в пользу ООО Коммерческий Банк " Смоленский Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и государственную пошлину в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: