Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-1354/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной О.Д. к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, по иску Миронычевой С.Д. к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Самохина О.Д. обратилась в суд с иском к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору. Миронычева С.Д. обратилась в суд с иском к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору. Определением суда от 01.03.2012 г. гражданское дела объединены в одно производство. В обоснование требований истцы указали, что 06.09.2010 г. между ними и Бамбуляк Е.Н. заключены договоры об оказании консультационных и маркетинговых услуг при продаже дома с земельным участком и надворными постройками. Предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже заказчиком покупателю, указанному агентом, принадлежащих истцам долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Фактически был заключен договор по сопровождению договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора они уплатили Бамбуляк Е.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. каждая, однако в течение года указанная собственность не была продана, никаких действий по продаже дома ответчица не предпринимала. Денежная сумма "данные изъяты" руб. являлась задатком в счет исполнения обязательства истцов по оплате цены договора. В связи с неисполнением договора по вине ответчицы истцы просят взыскать с нее двойную сумму задатка - по "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истцы Самохина О.Д., Миронычева С.Д., представитель истцов - адвокат М. поддержали требования. Представитель истцов пояснила, что по договору ответчица обязалась продать принадлежащий истцам жилой дом, цена жилого дома была оговорена сторонами, однако по истечении срока действия договора ответчица обязательство не выполнила. Стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка составляла "данные изъяты" руб. В настоящее время ответчик утверждает, что цена была завышена и поэтому покупателей не было, но в то же время она не обращалась к истцам с предложением снизить цену. Уплаченную сумму истцы считают не авансом, а задатком.

Представитель ответчицы Бамбуляк Е.Н. - адвокат А. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что ответчицей были исполнены условия договора, а именно: проведение компании по продаже объекта, размещение о нем информации в периодических рекламных изданиях, в базах данных, был организован осмотр объекта потенциальными покупателями, о чем составлены акты. Уплаченные по договору денежные средства не являются задатком, так как не было заключено соглашение о задатке в письменной форме. Реализация имущества не состоялась в связи с нежеланием истцов снизить завышенную цену продаваемого имущества. Договор не подлежит расторжению, так как срок его действия истек.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

06.09.2010 г. между Бамбуляк Е.Н. и истцами Самохиной О.Д. и Миронычевой С.Д. были заключены договоры по оказанию консультационных и маркетинговых услуг при продаже дома с земельным участком и надворными постройками. Предметом данного договора являются взаимоотношения сторон по продаже заказчиком покупателю, указанному агентом, 1/3 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия - с 06.09.2010 г. по 06.09.2011 г. включительно.

Согласно разделу 3 договора, в обязанности агента входит определение рыночной цены объекта, проведение рекламной кампании по продаже объекта путем размещения информации в специализированных базах данных и рекламных изданиях, организация проведения осмотра объекта потенциальными покупателями по предварительному согласованию с заказчиком, проведение переговоров об условиях отчуждения сделки с покупателями, подготовка сделки отчуждения объекта, сбор пакета документов по отчуждению сделки, организация нотариального удостоверения договора купли-продажи либо составление договора в простой письменной форме, а также государственной регистрации договора купли-продажи объекта. При этом пунктом 3.8 договора предусмотрено, что обязательства агента считаются исполненными после подписания договора купли-продажи объектов и подачи его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

Обязанности заказчика определены разделом 4 договора и включают в том числе обязательство по заключению договора купли-продажи объекта, передачу его покупателю по передаточному акту.

Согласно пункту 6.2 договора, стоимость услуг по реализации настоящего договора составляет "данные изъяты" руб. В день подписания настоящего договора заказчик выплачивает агенту "данные изъяты" руб. в качестве первоначального взноса для дальнейшего осуществления работ по реализации объекта. Остальные "данные изъяты" выплачиваются заказчиком агенту в день подписания договора купли-продажи объекта.

В соответствии с приложением N1 к договору, стоимость продаваемой 1/3 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка составляет "данные изъяты" руб. на день заключения договора купли-продажи объекта, с учетом стоимости услуг агента. Стоимость объекта может быть изменена по взаимному соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 06.09.2010 г. истцы передали ответчице оригиналы правоустанавливающих документов на продаваемые объекты. Факт уплаты денежных сумм по договору в размере "данные изъяты" руб. каждым истцом не отрицался стороной ответчика.

25.10.2011 г. истцы обратились к ответчице с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ею условий договора о продаже дома и участка (л.д.13 и л.д.14 гр.дела N2-1356/2012).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Суд также считает применимыми здесь и нормы ст.716 ГК РФ: исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуги либо иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят достижению результата услуги или создают невозможность завершения ее оказания в срок.

Кроме того, из ст.721 ГК РФ следует, что качество оказанной услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Таким образом, из указанных норм следует, что в случае вины исполнителя в ненадлежащем оказании услуги он обязан возвратить полученную от заказчика денежную сумму.

Между истцами и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по оформлению сделки. Исходя из буквального толкования договора, обязательства ответчицы считаются исполненными после подписания договора купли-продажи объектов и подачи его на государственную регистрацию. То есть целью, для которой заключался указанный договор, является сделка купли-продажи указанного в договоре имущества. При этом истцы выполнили все необходимые действия для осуществления ответчиком своих обязательств по договору: уплатили предусмотренную договором сумму, предоставили ответчице оригиналы правоустанавливающих документов. Таким образом, препятствий ответчице к выполнению своих обязательств по договору не имелось. Однако ответчица в установленный в договоре срок не выполнила обязательства по подготовке сделки купли-продажи. Из объяснений сторон следует, что ответчица, зная, что объект не может быть продан за установленную договором цену, не предлагала истцам во исполнение п.2 приложения N1 к договору изменить стоимость объекта, снизив его цену. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, договором предусмотрено, что сумма "данные изъяты" руб. уплачивается ответчице в день подписания договора купли-продажи объекта, что также свидетельствует об определенной цели, для которой заключен данный договор.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст.314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истцами и ответчицей определен срок исполнения обязательства, поэтому условие п.2.2 договора о том, что договор считается исполненным по окончании срока его действия, суд считает в данном случае неприменимым, поскольку оно противоречит существу взятых на себя ответчицей обязательств.

Неисполнение договора произошло по вине ответчицы. Представленные ответчицей акты осмотра жилого дома покупателями, распечатки с сайтов сети "Интернет" о размещенных объявлениях о продаже дома с участком не могут свидетельствовать о полном исполнении ответчицей своих обязательств. Требований об оплате фактически оказанных услуг ответчицей не заявлялось. Доказательств того, что неисполнение договора имело место по вине истцов, суду не представлено. В связи с этим в силу ст.ст.715, 716 ГК РФ истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения уплаченной по договору суммы.

Требование истцов о взыскании данной суммы в виде задатка - в двойном размере - суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

Как следует из ст.ст.380 и 381 ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Из содержания п.6.2 договора следует, что "данные изъяты" руб. переданы истцом ответчику как первоначальный взнос для дальнейшего осуществления работ по реализации объекта. Таким образом, данная сумма не являлась способом обеспечения исполнения какого-либо обязательства в будущем, п.6.2 договора определял оплату услуг ответчицы частями, то есть по сути внесенная сумма является авансом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истцов по "данные изъяты" руб., уплаченных ими по договорам от 06.09.2010 г.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как срок действия договора истек, сторонами после истечения срока действия договора не выражено намерений о его пролонгации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Самохиной О.Д. и Миронычевой С.Д. частично, то с ответчицы в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина "данные изъяты" руб., а в доход государства с ответчицы подлежит взысканию "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохиной О.Д. к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, Миронычевой С.Д. к Бамбуляк Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бамбуляк Е.Н. в пользу Самохиной О.Д. денежные средства по договору по оказанию консультационных и маркетинговых услуг по продаже дома с земельным участком и надворными постройками от 06.09.2010 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Бамбуляк Е.Н. в пользу Миронычевой С.Д. денежные средства по договору по оказанию консультационных и маркетинговых услуг по продаже дома с земельным участком и надворными постройками от 06.09.2010 г. в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бамбуляк Е.Н. в пользу Самохиной О.Д. госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Бамбуляк Е.Н. в пользу Миронычевой С.Д. госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Бамбуляк Е.Н. госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 г.

Судья: