Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-1172/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.

с участием истца Р.

ответчиков С., С.

представителя ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к С., С., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит. А, лит.А1, лит.а2, выделе доли дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой им части дома, возведены пристройки лит.А., А1, а2. По мнению истца указанные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Истцу также принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, отказался от денежной компенсации.

Ответчики С., С. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Р. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9). Истцу также на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. (л.д.10).

Ответчики являются совладельцами спорного жилого дома в следующих долях: С. - 1/6 доли, С. - 2/6 доли дома.

Истцом без соответствующего разрешения самовольно переоборудована занимаемая им часть жилого дома, возведены строения лит.А1, а2, А.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит.А1-пристройку, лит.а2-холодную пристройку, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит. А-основное строение (часть) (л.д.11-20).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому самовольно возведенные строения лит.А1, а2, и самовольно переоборудованные помещения в строении лит.А (часть) соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим (инсоляция и естественное освещение), по расположению относительно внешних границ участка и границ, смежных с соседними участками, соответствие строительных конструкций. В данном домовладении имеются отдельные квартиры с отдельными входами, т.е. определен фактический порядок пользования, поэтому с технической точки зрения выдел доли возможен. Стоимость части дома, занимаемая Р., составляет на "данные изъяты" рублей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость компенсации будет составлять со стороны С. и С. в пользу Р. "данные изъяты" рублей. В представленных вариантах переоборудований помещений не требуется (л.д.24-67).

Сторонами не высказано возражений относительно возведенных строений, экспертное заключение стороны не оспаривали.

Истец отказался от причитающейся ему компенсации.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца, право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению, доли ответчиков изменятся и составят: С.-1/3 доли, С.-2/3 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р. к С., С., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Р. часть жилого дома площадью 97,8 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А: помещение N - жилая площадью 20,5 кв.м., помещение N - кухня площадью 12,3 кв.м., помещение N - коридор площадью 8,0 кв.м.; в строении лит.А1: помещение N - жилая площадью 33,2 кв.м.; холодная пристройка лит.а2: помещение N площадью 13,8 кв.м., помещение N площадью 10,0 кв.м.; надворные постройки лит.Г8 - гараж, лит.Г9 - хозблок, лит.Г10 - хозблок.

выделить в совместную собственность С., С. часть жилого дома площадью 59,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит. А: помещение N - жилая площадью 21,6 кв.м., помещение N - жилая площадью 12,9 кв.м., помещение N - кухня площадью 4,8 кв.м., помещение N - коридор площадью 2,9 кв.м.; веранда лит.а1: помещение N площадью 2,8 кв.м., помещение N площадью 3,4 кв.м., помещение N площадью 11,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", между Р. с одной стороны и С., С. с другой.

После выдела доли истца установить доли совладельцев дома в праве общей совместной собственности: С. - 1/3 доли, С. - 2/3 доли дома.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: