Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-685/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Перелетухова К.А., к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Перелетухова К.А., обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Дужонкова Г.А. вселилась по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний Перелетухов К.А. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" истица обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчику. Однако, в принятии заявления было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий ответчика по приему указанных заявлений. Просит суд признать за несовершеннолетним Перелетуховым К.А. право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Иванишин А.В. (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Перелетухов К.А. ранее в приватизации не участвовал, проживает в спорной квартире по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не находится в закрытом военном городке и не является служебной, просил иск удовлетворить.

Представитель ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 21-22).

Дужонкова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также в заявлении указала, что поддерживает исковые требования истицы (л.д. 26).

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 24-25).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Сысоевой Н.Ф. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают: Дужонкова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и Перелетухов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), копией финансового лицевого счета (л.д. 7) и ордером на спорную квартиру (л.д. 6).

На основании приказа N 1871 от 17 декабря 2010 года Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и 202 КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое с 05 сентября 2011 года является правопреемником 202 КЭЧ района.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельство, что ответчик приватизацию жилых помещений не осуществляет по причине отсутствия полномочий на приватизацию, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от наличия либо отсутствия полномочий на проведение приватизации в организации, на праве оперативного управления которой находится жилищный фонд.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилищный фонд находится на праве оперативного управления ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, как правопреемника 202 КЭЧ.

Дужонкова Г.А. от участия в приватизации по спорной квартире отказалась, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальным согласием третьего лица (л.д. 27).

Жилой дом N не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года N 1563-р.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Сысоевой Н.Ф. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у Перелетухова К.А. возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Перелетухова К.А., к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Перелетуховым К.А. право собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: