Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-401/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Ю.А. к Пескову С.Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома, и по встречному иску Пескова С.Н. к Рыбакову Ю.А., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. "А3" и мансарду лит. "А4", расположенные по адресу: "адрес", и выделе принадлежащей ему доли жилого дома.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Ответчик Песков С.Н. является собственником другой 1/2 доли жилого дома. Истцом без соответствующих разрешений были возведены пристройка лит. "А3" и мансарда лит. "А4" Указанные строения истец возвел на принадлежащем ему земельном участке. В порядке ст. 222 ГК РФ Рыбаков Ю.А. просит признать за ним право собственности на самовольные постройки. Также просит выделить принадлежащую ему долю жилого дома, прекратив за ним право общей долевой собственности на жилой дом.

Песков С.Н. обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. "А5", пристройку лит. "А6", мансарду лит. "А7", сохранении части основного строения лит. "А" в перепланированном состоянии и выделе принадлежащей ему доли жилого дома.

В обоснование указал, что стороны являются собственниками спорного жилого дома в равных долях. Песковым С.Н. без получения соответствующих разрешений были возведены: пристройки лит. "А5, "А6" и мансарда лит. "А7", на которые в порядке ст. 222 ГК РФ он просит признать право собственности. Также просит сохранить часть основного строения в перепланированном состоянии и произвести выдел принадлежащей ему доли жилого дома.

В судебном заседании Рыбаков Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, просил произвести раздел дома по фактическому пользованию. Не возражал против удовлетворения заявленных Песковым С.Н. встречных исковых требований.

Ответчик Песков С.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных Рыбаковым Ю.А. требований, встречные исковые требования поддержал, просил произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта Т., проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Рыбаков Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 50/100 доли спорного жилого дома по указанному выше адресу. Право собственности Рыбакова Ю.А. на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также на основании указанного свидетельства о праве на наследство Рыбаков Ю.А. является собственником земельных участков площадью 598 кв.м и 98 кв.м по указанному выше адресу. Право собственности Рыбакова Ю.А. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д. 17-18).

Песков С.Н. на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 50/100 доли спорного жилого дома. Право собственности Пескова С.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством (л.д. 58).

Кроме того, Песков С.Н. является собственником земельных участков площадью 556 кв.м, 98 кв.м и 41 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности Пескова С.Н. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д. 55-57).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке принадлежащем истице; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ "1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором".

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 в редакции от 06.02.2007 года разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 45-54, 59-84), из которых следует, что веранда самовольные постройки сторон находятся на принадлежащем им земельных участках.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 59-84), проведенного по определению суда от 25.11.2011 года (л.д. 43-44), следует, что самовольные постройки сторон выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки - пристройку лит. "А3", мансарду лит. "А4" за Рыбаковым Ю.А., пристройку лит. "А5", пристройку лит. "А6" и мансарду лит. "А7" - за Песковым С.Н.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта следует, что выполненная Песковым С.Н. перепланировка части основного строения лит. "А" не противоречит нормам СНиП. При ее выполнении несущие стены дома сохранили свою конфигурацию нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Выполненная Песковым С.Н. перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что часть основного строения лит. "А" может быть сохранена в перепланированном состоянии.

С учетом заявленных сторонами исковых требований судом производится раздел спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N10, Пленума от 06 февраля 2007 года N 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.

Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: Рыбакову Ю.А. - хозблок лит. "Г4", уборную лит. "Г5"; Пескову С.Н. - сарай лит. "Г", сарай лит. "Г1", септик лит. "Г6".

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом жилого дома право общей долевой собственности сторон прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Ю.А. к Пескову С.Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Пескова С.Н. к Рыбакову Ю.А., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Рыбакова Ю.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 81,0 кв.м, состоящую из: основного строения лит. "А1" (помещение N 5 площадью 4,8 кв.м, помещение N 6 площадью 8,3 кв.м, помещение N 7 площадью 17,0 кв.м); пристройки лит. "А2" (помещение N 3 площадью 5,7 кв.м, помещение N 4 площадью 7,6 кв.м); пристройки лит. "А3" (помещение N 1 площадью 4,2 кв.м, помещение N 2 площадью 5,8 кв.м); мансарды лит. "А4" (помещение N 8 площадью 13,7 кв.м, помещение N 9 площадью 13,9 кв.м); и надворных построек: хозблока лит. "Г4", уборной лит. "Г5".

Выделить в собственность Пескова С.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 99,8 кв.м, состоящую из: основного строения лит. "А" (помещение N 1 площадью 16,6 кв.м, помещение N 2 площадью 8,2 кв.м, помещение N 3 площадью 3,4 кв.м, помещение N 4 площадью 3,3 кв.м); пристройки лит. "А5" (помещение N 5 площадью 10,1 кв.м, помещение N 6 площадью 6,2 кв.м); пристройки лит. "А6" (помещение N 7 площадью 5,4 кв.м, помещение N 8 площадью 1,9 кв.м);мансарды лит. "А7" (помещение N 9 площадью 12,3 кв.м, помещение N 10 площадью 32,4 кв.м); и надворных построек: сарая лит. "Г", сарая лит. "Г1", септика лит. "Г6".

Прекратить право общей долевой собственности Рыбакова Ю.А. и Пескова С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06 февраля 2012 года.

Судья: