Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-1536/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Воеводину Р.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Воеводину Р.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.06.2009 года ОАО "Сбербанк России" заключил с Воеводиным Р.А. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard N с лимитом кредита 75 000 рублей. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 30.12.2011 года образовалась задолженность в размере 67 676 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 66 473 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 1 203 рубля 10 копеек. Просит взыскать с Воеводина Р.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте в размере 67 676 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 230 рублей 31 копейка (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 49).

Ответчик Воеводин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2009 года Воеводиным Р.А. было написано заявление в ОАО "Сбербанк России" на выдачу кредитной карты MasterCard Standard, где он просит предоставить ему кредит в размере 75 000 рублей (л.д. 59-60).

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой годовых - 19%, а заемщик Воеводин Р.А. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 61).

Изначально, Воеводиным Р.А. погашалась задолженность по банковской карте, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 17-58).

ОАО "Сбербанк России" направлял Воеводину Р.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 65-66, 67-69), однако данное требование осталось ответчиком Воеводиным Р.А. без внимания.

Таким образом, Воеводин Р.А. не выполнил условия заключенного им с ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировал, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Воеводина Р.А. по банковской карте на 30.12.2011 года составила 67 676 рублей 87 копеек, из них: просроченный основной долг - 66 473 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 1 203 рубля 10 копеек (л.д. 5-16).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 230 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением N 54719 от 18.01.2012 года (л.д. 4), и на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Воеводину Р.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воеводина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте в размере 67 676 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 2 230 рублей 31 копейки, всего на сумму 69 907 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2012 года.

Судья: .....