Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-1931/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив "Общее дело" (далее ПиК "Общее дело") обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года Хомяков Н.Л. признан потерпевшим по уголовному делу N 1-09/10 в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным приговором Мещанского суда г. Москвы, Хомяков Н.Л. перечислил в ПиК "Общее дело" 231 964 рубля, указанные денежные средства, как установлено приговором суда, были похищены ответчиками путем обмана и злоупотреблением доверия. Распоряжением N 07-1930-08/01 от 01.04.2008 г. Хомяков Н.Л. был исключен из членов ПиК "Общее дело" на основании заявления от 01.04.2008 г. о добровольном выходе, кооператив обязался произвести возврат внесенного Членом кооператива паевого взноса согласно членского договора о приобретении недвижимости. В период с 10.06.2008 г. по 29.09.2010 года ПиК "Общее дело" осуществлял возврат денежных средств по Распоряжению N 07-1930-08/01 от 01.04.2008 г. о добровольном выходе из кооператива на расчетный счет Хомякова Н.Л. Возврат осуществлен на сумму 155 000 руб. Таким образом, ПиК "Общее дело" фактически частично возместил вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК "Общее дело" 155 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов В.Д. иск поддержал, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК "Общее дело" имущественный вред в порядке регресса на сумму 155 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Ответчики Пищиков Н.В., отбывающий наказание в колонии ФБУ ИК - 5 УФСИН по Псковской области, Копейкин В.В., отбывающий наказание в колонии ФБУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещен представитель ответчиков по доверенности Каратаев Е.Э.

Представитель ответчика Федотовой-Самаркиной И.С. - Ивакина А.И. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Третье лицо Хомяков Н.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался телеграммой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Из представленной в материалы дела копии из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ. Вышеприведенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что заем на приобретение недвижимости Хомякову Н.Л. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК "Общее дело", в сумме 231 964 руб., не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению Хомякова Н.Л. от 01.04.2008 г. (л.д. 24) и Распоряжения N 07-1930-08/01 от 01.04.2008 г. (л.д. 25) о добровольном выходе из ПиК "Общее дело", ПиК "Общее дело" произведен возврат денежных средств Хомякову Н.Л. по платежным поручениям на имя Хомякова Н.Л. в соответствии с его заявлением (л.д. 4-21). Указанные платежные поручения подтверждают факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств на сумму 155 000 рубля.Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку истец в добровольном порядке выплатил Хомякову Н.Л. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 155 000 руб., указанные суммы в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. (л.д. 3). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях - по 1 433 рубля 33 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Иск Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить. Взыскать солидарно в порядке регресса с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.Взыскать с Пищикова Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 33 коп. Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 33 коп. Взыскать с Федотовой-самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 33 ко "адрес" может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь