Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-1410/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.Ю. к Моргачевой Т.С., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Моргачевой Т.С. о взыскании "данные изъяты". в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Также просил взыскать с ответчицы "данные изъяты". в счет возмещения почтовых расходов по отправке извещений о дате осмотра транспортного средства, и 2 "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчица, управляя автомобилем "данные изъяты", совершила столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности мотороллером (скутером) "данные изъяты", в результате которого мотороллеру были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествием произошло по вине ответчицы. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта мотороллера составила "данные изъяты". Также истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с извещением ответчицы и ее страховой компании о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 3-4).

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец Лукьянов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Моргачева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ее ответственность была застрахована, возмещать ущерб должна ее страховая компания, указав при этом, что сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 79-84).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Лукьянова А.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

В силу ст. 1064 ГК РФ "1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества".

Из представленных в материалы дела справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), а также из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моргачевой Т.С. (добрачная фамилия З. - свидетельство о браке - л.д. 85), управлявшей автомашиной "данные изъяты", в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ. Моргачева Т.С. ( З.) за нарушение п. 8.1 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с названным пунктом при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".

Из представленных в материалы дела страховых полисов (л.д. 42-43) следует, что гражданская ответственность Моргачевой ( З.) Т.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Стороной ответчиков указанное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 63 Правил "Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".

Согласно заключению ИП " Ш." стоимость восстановительного ремонта мотороллера (скутера) "данные изъяты" с учетом износа составила 84 864 руб. (л.д. 13-29).

Суд при установлении размера ущерба транспортному средству истца руководствуется представленным в материалы дела заключением ИП " Ш.".

Настоящее заключение составлено специалистом, рассчитавшим ущерб исходя из реально причиненных убытков и в соответствии с нормами действующего законодательства и на основе действующей нормативно-технической документации.

В свою очередь стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере ущерба представлено не было. Ходатайств о проведении соответствующих экспертиз стороной ответчиков заявлено не был. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчицей Моргачевой Т.С. возражений по поводу суммы ущерба высказано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет "данные изъяты".

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ОСАО "РЕСО - Гарантия" при возмещении вреда имуществу Лукьянова А.Ю. составляет 120 000 руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет "данные изъяты"., что не превышает лимит ответственности страховщика.

Поскольку сумма вреда, причиненного имуществу истца, не превышает сумму страхового возмещения, а ответчица Моргачева Т.С. не выразила намерения лично возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшего гражданскую ответственность Моргачевой Т.С. ( З.), подлежит взысканию в пользу истца в счет восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты"., соответственно Моргачева Т.С. освобождается от обязанности по возмещению ущерба в пользу истца.

Довод стороны ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", изложенный в ходе судебного заседания, о недоказанности истцом причинения ущерба, в связи с отсутствие обращения в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по вопросу возмещения ущерба, суд находит несостоятельным.

Отсутствие обращения истца к указанному ответчику не может служить основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Из представленной в материалы дела квитанции об оплате госпошлины (л.д. 2) следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Также истцом понесены расходы в сумме "данные изъяты". по извещению ответчиков о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 10-12).

Поскольку исковые требования Лукьянова А.Ю. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию указанные выше расходы.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лукьянова А.Ю. в счет возмещения судебных расходов, составляет "данные изъяты"

Поскольку в иске Лукьянову А.Ю. к Моргачевой ( З.) Т.С. отказано, с указанной ответчицы судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова А.Ю. к Моргачевой Т.С., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Лукьянова А.Ю. в счет возмещения вреда "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Исковые требования Лукьянова А.Ю. к Моргачевой Т.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 20 марта 2012 года.

Судья: