Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-437/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.И. к Арзамасцевой В.И., Сорокиной О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней С., Назаровой Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Н. и Н., Корывановой Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней К., Шморгуновой Г.И., Борминскому Р.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Б., администрации города Пушкино, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", ООО "ЕРКЦ" об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.И. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/12 доли. Также просил обязать ООО "ЕРКЦ" начислять сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/12 доли.

В ходе судебного заседания Сорокин С.И. уточнил заявленные требования, просит суд определить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обязанность по заключению с истцом соглашения, определяющего размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/12 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возложить на расчетную организацию - ООО "ЕРКЦ" обязанность выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющий сумму оплаты, исходя из 1/12 доли площади жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что трехкомнатная квартира по указанному адресу предоставлена на условиях социального найма. В квартире зарегистрировано 12 человек, наниматель жилого помещения не установлен. В настоящее время Сорокин С.И. пользуется спорной квартирой. Ответчики Арзамасцева В.И., Сорокина О.И. с дочерью, Назарова Л.И. с детьми, Корыванова Н.И. с дочерью, Шморгунова Г.И. и Борминский Р.В. с сыном зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят. Членами семьи истца указанные лица не являются, общее хозяйство не ведут, возникают конфликты по поводу оплаты, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д. 3-6, протокол судебного заседания).

В судебном заседании представитель Сорокина С.И. по доверенности (доверенность в деле - л.д. 13) Максимова С.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Назарова Л.И. и Шморгунова Г.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Сорокиным С.И. требований. Не отрицали факт раздельного проживания с истцом. Также подтвердили, что общее хозяйство с истцом не ведут, членами его семьи не являются.

Представитель ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" по доверенности (доверенность в деле) Захаров М.В. возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ООО "ЕРКЦ" по доверенности (доверенность в деле) Игнашова Е.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения по иску.

Ответчики Арзамасцева В.И., Сорокина О.И., Корыванова Н.И., Борминский Р.В., представитель администрации города Пушкино в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела телеграфные уведомления и расписки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.072009г. "О некоторых вопросах, возникший в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Истица и ответчики Арзамасцева В.И., Сорокина О.И. с дочерью, Назарова Л.И. с детьми, Корыванова Н.И. с дочерью, Шморгунова Г.И. и Борминский Р.В. с сыном на условиях договора социального найма занимают жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги. Нанимателем квартиры является С. (л.д. 8), который согласно свидетельству о смерти (л.д. 7) умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени лицевой счет на нового нанимателя не переоформлен. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Сорокин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шморгунова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Корыванова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасцева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя К. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя С. с ДД.ММ.ГГГГ, Борминскому Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Б.. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10-12).

Жилое помещение является муниципальным. Из пояснений стороны истца, а также следует, что Сорокин С.И. не является членом семьи перечисленных выше лиц, общее хозяйство с ними не ведет, проживает отдельно.

Порядок пользования спорным жилым помещением не определялся. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Отсутствие установленного между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением не является основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" является управляющей организацией в отношении жилого дома N что подтверждается представленными договорами управления многоквартирным домом от т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76). В соответствии с договором в обязанности управляющей организации входит осуществление управления общим имуществом, предоставление коммунальных услуг, принятие оплаты за содержание, коммунальные услуги и ремонт, выдача платежных документов (раздел 3 Договора).

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрено, что ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" вправе принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Согласно п. 3.2.5 ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" вправе заключать с соответствующей организацией договор на организацию начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги.

В соответствии с указанным пунктом между ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" и ООО "ЕРКЦ" был заключен договор N-УК от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный до настоящего времени, на передачу ООО "ЕРКЦ" функций по принятию платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (л.д. 58-62).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о размере участия нанимателей в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Начисление оплаты на момент рассмотрения спора осуществляется ООО "ЕРКЦ" исходя из количества проживающих в квартире лиц - 12 человек и общей площади жилого помещения в "данные изъяты". Сорокин С.И. проживает в спорном жилом помещении отдельно от ответчиков - Арзамасцевой В.И., Сорокиной О.И. с дочерью, Назаровой Л.И. с детьми, Корывановой Н.И. с дочерью, Шморгуновой Г.И. и Борминского Р.В. с сыном. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец несет самостоятельную ответственность по договору социального найма, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату. Размер оплаты в данном случае должен быть определен исходя из приходящейся на сторон доли общей площади жилого помещения: доля Сорокина С.И. составит - 1/12 доли, доля указанных выше ответчиков - 1/12 доли, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен.

Довод стороны ответчика - ООО "ЕРКЦ" о том, что прекращение семейных отношений не является основанием к изменению договора социального найма не является юридически значимым по настоящему спору, поскольку истцом требований о заключении с ним отдельного договора социального найма не заявлялось. Также истцом не ставился вопрос о разделе лицевых счетов.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Учитывая, что ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" является управляющей организацией, а оплата жилого помещения и коммунальных услуг является элементом договора управления многоквартирным домом, то суд возлагает на данного ответчика обязанность заключения с истцом соответствующего соглашения, определяющего размер его участия в оплате. Учитывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ функцию по выдаче платежных документов выполняет ООО "ЕРКЦ", то суд возлагает на данного ответчика обязанность выдать истцу отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина С.И. к Арзамасцевой В.И., Сорокиной О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней С., Назаровой Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Н. и Н., Корывановой Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней К., Шморгуновой Г.И., Борминскому Р.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Б., администрации города Пушкино, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", ООО "ЕРКЦ" об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес": Сорокину С.И. - 1/12 доли от общей площади жилого помещения; Арзамасцевой В.И., Сорокиной О.И., Назаровой Л.И., Корывановой Н.И., Шморгуновой Г.И., Борминскому Р.В. - 11/12 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" заключить с Сорокиным С.И. отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленных размерах по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес".

Обязать ООО "ЕРКЦ" выдать Сорокину С.И. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: "адрес", исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 28 марта 2012 года.

Судья: