Решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-863/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В.А. к Зориной Н.А., Хмыз П.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.А. обратился в суд с иском к ответчикам МРИФНС N 3 по Московской области, Хмых П.А. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и выделе принадлежащей ему доли жилого дома.

В ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования, просит суд установить юридический акт принятия наследства после смерти М., признать право собственности в порядке наследования по закону на 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и произвести выдел принадлежащей ему доли жилого дома.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., которому при жизни принадлежало "данные изъяты" доли спорного жилого дома. Указанная доля жилого дома принадлежала М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его супруги - М. Право собственности на дом М. в установленном порядке не оформил. Завещания не оставил. Наследниками первой очереди к имуществу умершего М. являются его дети: сын Москаленко В.А. и дочь Зарина Н.А., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства. Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего М. В установленный законом срок истец в нотариальную контору не обратился, однако, принял наследство фактически: проживает в спорном доме, несет бремя по его содержанию. Также Москаленко В.А. намерен произвести выдел принадлежащей ему доли жилого дома, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, так как право собственности правопредшественника истца на дом не было зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Москаленко В.А. по доверенности (доверенность в деле) Кузина Ю.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, произвести выдел доли истца по фактическому пользованию.

Ответчик Зарина Н.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что от причитающейся ей доли наследства после смерти отца она отказывается в пользу истца Москаленко В.А., являющегося ее братом. Также пояснила, что других наследников первой очереди, кроме нее и истца, у М. нет.

Ответчик Хмыз П.А. в судебном заседании против заявленных Москаленко В.А. исковых требований не возражал, просила произвести выдел его доли по фактическому пользованию. Также пояснила, что Москаленко В.А. и его сестра Зарина Н.А. являются единственными детьми М. Истец после смерти отца проживает в спорном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля Х., изучив материалы дела, находит исковые требования Москаленко В.А. подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ "1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления".

Наследниками первой очереди к имуществу умершего М. являлись: его дети: сын Москаленко В.А. и дочь Зарина Н.А. Супруга М. умерла ранее. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами (л.д. 7, 9).

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Москаленко В.А. и М. унаследовали после смерти М. в равных долях 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10).

Из представленной копии инвентарного юридического дела по домовладению N по "адрес" (л.д. 53-88) следует, что домовладение N, указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону и домовладение N являются одним и тем же объектом права. В данном случае в свидетельстве о праве на наследство по закону содержится описка в указании нумерации дома.

Также из материалов инвентарного юридического дела следует, что доля Хмыз П.А. была изменена, в связи с возведением ею пристроек и составила "данные изъяты" доли жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из равенства долей Москаленко В.А. и М. в праве собственности на жилой дом после смерти М., доля М. на день его смерти составляла - "данные изъяты" доли жилого дома; доля Москаленко В.А. - также "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего М. не заводилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Москаленко В.А. вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 12-13), копией домовой книги (л.д. 37-52), а также показаниями свидетеля Х.

Так из показания свидетеля Х. следует, что он живет в спорном доме, его мать Хмыз П.А. является совладельцем дома. Свидетель подтвердил, что после смерти М. его сын - Москаленко В.А. проживает в спорном доме постоянно, содержит его.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Москаленко В.А. в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти своего отца - М.

В силу ст. 1158 ГК РФ "Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)".

Из показаний Зариной Н.А. в ходе судебного заседания следует, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу своего брата - Москаленко В.А.

Поскольку Москаленко В.А. принял наследство как после смерти отца - М., так и после смерти матери - М., его доля в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти родителей составит "данные изъяты".

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Москаленко В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Москаленко В.А. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Москаленко В.А. на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Хмыз П.А. на основании справки Пушкинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 56) является собственником "данные изъяты" доли спорного жилого дома. Право собственности Хмыз П.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством (л.д. 55).

С учетом заявленных Москаленко В.А. исковых требований судом производится раздел спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N10, Пленума от 06 февраля 2007 года N 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.

Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: Москаленко В.А. - "данные изъяты"; Хмыз П.А. - "данные изъяты".

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом жилого дома право общей долевой собственности сторон прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко В.А. к Зориной Н.А., Хмыз П.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Москаленко В.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", состоящую из: "данные изъяты".

Выделить в собственность Хмыз П.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", состоящую из: "данные изъяты".

Прекратить право общей долевой собственности Москаленко В.А. и Хмыз П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06 февраля 2012 года.

Судья: