Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-368/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.С. к ФБУ "Кадастровая палата" по МО Пушкинский отдел, Бутусовой В.А. о признании недействительным кадастрового плана, составленного на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: МО, "адрес", кадастровый номер 50:13:0040112:367, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.С. обратилась в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по МО Пушкинский отдел, Бутусовой В.А. о признании недействительным кадастрового плана, составленного на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: МО, "адрес", кадастровый номер 50:13:0040112:367, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести возведенный забор.

В обоснование исковых требований Макарова И.С. указала, что является собственником земельного участка площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: МО, "адрес". Данный участок перешел истцу по наследству от матери Чижик О.С., которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи 27.12.2002 года у администрации Майского сельского округа Пушкинского района. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1203 кв.м. по тому же адресу, который также перешел по наследству от матери. Чижик О.С. в свою очередь приобрела участок 04.07.1997 года по договору купли-продажи у Гундерова И.А., который являлся собственником домовладения, приобретенного у Бутусова С.А. ( сына ответчика). Поскольку за земельным участком истца находилась свободная муниципальная земля, Макарова И.С. 02.07.2010 года обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м.. 11.04.2011 года администрация Пушкинского района согласовала истцу предоставление земельного участка площадью 399 кв.м. для ИЖС в аренду сроком на 49 лет. 14.07.2011 года Макарова И.С. согласовала местоположение границ земельного участка с соседом Смирновым В.Г. и администрацией сельского поселения Ельдигинское, после чего по границе участка установила забор из сетки -рабицы. Через некоторое время обнаружила, что на территории этого участка установлен еще один забор из сетки -рабицы, проходящий по границе участка истца. Данный забор был установлен Белоусовым А.В.. Он пояснил, что у него имеется генеральная доверенность от ответчика Бутусовой В.А., которая согласно приказу N 168 от 10.06.1986 года о закреплении земельного участка является владельцем этого участка, и ответчиком получен кадастровый план на земельный участок площадью 2000 кв.м.. В связи с этим, Макарова И.С. не может поставить на кадастровый учет предоставленный ей в аренду земельный участок площадью 399 кв.м., поскольку на этот земельный участок идет наложение земельного участка площадью 2000 кв.м. Действия Кадастровой палаты по составлению кадастрового плана и присвоении кадастрового номера земельному участку площадью 2000 кв.м. считает незаконным, поскольку у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, границы земельного участка не были согласованы с истцом. В свою очередь Бутусова В.А. была не вправе устанавливать забор на земельном участке, находящемся в аренде у истца, так как это ограничивает права владения, пользования и распоряжения земельным участком истца. Истец просит признать недействительным кадастровый план, составленный на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: МО, "адрес", с кадастровым номером 50:13:0040112:367. Устранить препятствия, чинимые Бутусовой В.А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: МО, "адрес", обязав Бутусову В.А. снести возведенный забор ( л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов В.Г. (л.д.11) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Манаков Н.Т. ( л.д.57 ) исковые требования не признал, пояснил, что Бутусова В.А. оформляет земельный участок площадью 2000 кв.м., который был предоставлен ей на основании приказа совхоза N 168 от 10.06.1986 года. Участок был предоставлен Бутусовой В.А. после того как умер её муж, а дом перешел к пасынку, который решил продать его. Данный земельный участок никакого отношения к истцу не имеет, поскольку находится отдельно от дома. На этом участке находился отдельный "скотный двор", на котором Бутусова В.А. выращивала клевер, поэтому земля была предоставлена в этом месте, а точный адрес ранее не писали, но все знали, что Бутусова В.А. проживает в доме по указанному адресу.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по МО Пушкинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сидорова Е.З. пояснила, что указанный ответчиком скотный дом находился вместе с домом, а когда Бутусов С.А. решил продать дом, то Бутусова В.А. уехала к сестре в Яхрому. Ранее Гундарев говорил, что сожжет Бутусову В.А., если она останется здесь. Слышала, что внуки Бутусовой В.А. оформляют земельный участок, который ранее пустовал, на нем жители косили траву.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетеля Сидоровой Е.З., полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макаровой И.С. на праве собственности принадлежат земельные участки площадями 1203 кв.м. ( кадастровый номер 50:13:040112:60) и 597 кв.м. ( кадастровый номер 50:13:040112:61), расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, деревня Алешино, ул. Речная дом 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ( л.д.12-13).

Макарова И.С. обратилась в администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района МО, а затем в администрацию Пушкинского района с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 399 кв.м., прилегающего к участку площадью 597 кв.м., находящегося у неё в собственности ( л.д. 20-22).

Согласно выписке из протокола N 16 от 01.04.2011 года заседания Земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района, заявление Макаровой И.С. удовлетворено, согласовано истцу предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 399 кв.м. для ИЖС при условии постановки земельного участка на кадастровый учет ( л.д. 22).

Макарова И.С. провела межевание, согласовала местоположение границ этого земельного участка ( л.д.23), но не может поставить его на кадастровый учет, поскольку границы пересекает уже поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 2000 кв.м., который в настоящее время пытается оформить в собственность ответчик Бутусова В.А. ( л.д. 14-18, 34-56).

Данный земельный участок Бутусова В.А. оформляет на основании Приказа N 168 Совхоза "Зеленоградский" от 10.06.1986 года, из выписки которого следует, что принято решение изъят земельный участок после смерти Бутусова А.В. в деревне Алешино в размере 0,20 га, в том числе 0,02 га под строением и закрепить за женой Бутусовой В.А. ( л.д.32).

28.07.2011 года по обращению Бутусовой В.А., постановлением администрации Пушкинского района МО N 1967 принято решение отнести земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040112:367 по адресу: МО, "адрес" к категории земель населенных пунктов, установить вид разрешенного использования для ведения огородничества ( л.д.33).

С целью выяснения всех обстоятельств возможного предоставления сторонам земельных участков истребовались копии инвентарного и юридическое дела БТИ на домовладение по адресу: МО, "адрес", сведения из архива администрации Пушкинского района, администрации Ельдигинского сельского поселения, от правопреемника совхоза "Зеленоградский" -ЗАО "Зеленоградское".

Судом установлено, что первоначально домовладение, расположенное по адресу: МО, "адрес" принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от 05.08.1986 года Бутусову С.А., который в 1990 году обратился в исполком о разрешении продать дом ( л.д.27).

23.01.1990 года Бутусов С.А. продал Гундерову А.В. домовладение, расположенное на земельном участке совхоза "Зеленоградский" по адресу: МО, "адрес" ( л.д.25-26, 148).

23.06.1995 года Гундеров И.А. вступил в права наследования на данный дом после смерти отца Гундерова А.В. ( л.д.146).

09.10.1996 года постановлением Главы администрации Майского сельского округа N 105 передано Гундерову И.А. в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., и в аренду -земельный участок площадью 600 кв.м. сроком на 5 лет.

04.07.1997 года Гундеров И.А. продал Чижик О.С. земельный участок площадью 1203 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящийся в "адрес" ( л.д. 144).

14.08.1997 года Чижик О.С. получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок площадью 1203 кв.м. ( л.д. 139-141). 26.06.2003 года Чижик О.С. оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом ( л.д.142).

27.12.2002 года Чижик О.С. дополнительно приобрела у поселковой администрации в собственность земельный участок площадью 597 кв.м., 13.04.2004 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности ( л.д.137).

Истец Макарова И.С. приобрела право собственности на указанные земельные участки площадями 1203 кв.м. и 597 кв.м. и дом в порядке наследования после смерти матери -Чижик О.С. ( л.д.136, 121).

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла и содержания приведенных нормы права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из архивной выписки из похозяйственной книги Майского сельского совета народных депутатов по указанному домовладению, на момент нахождения на праве собственности у Бутусова С.А. этого дома, вместе с ним проживала мачеха -Бутусова В.А., ответчик по делу ( л.д.28). Как ранее отмечалось, Бутусов С.А. наследовал дом 05.08.1986 года после смерти Бутусова А.В., который являлся супругом Бутусовой В.А.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Приказ N 168 Совхоза "Зеленоградский" от 10.06.1986 года о закреплении земельного участка за Бутусовой В.А. площадью 2000 кв.м. не противоречит вышеизложенным обстоятельствам, поскольку Бутусова В.А. являлась мачехой для нового собственника дома Бутусова С.А., и совхоз "Зеленоградский" мог предоставить земельный участок своему работнику Бутусовой В.А., которая после смерти мужа оставалась без прав на указанный дом.

При этом, ссылки истца на план БТИ ( л.д.100) не опровергают доводы ответчика, поскольку указывают, что при доме по фактическому обмеру находился земля площадью 3652 кв.м. ( л.д.87, 93, 100), что позволяло выделить земельный участок также и Бутусовой В.А.

Следует отметить, что земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, первоначально при доме оформлялся Гундеровым И.А. только 09.10.1996 года.

Несмотря на то, что из ответа ЗАО "Зеленоградское" следует, что копии приказов совхоза "Зеленоградский" не сохранились, однако суд считает указанную выписку из приказа N 168 допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании представителем ответчика предоставлялась надлежащим образом заверенная совхозом выписка из этого приказа.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что местом жительства Бутусовой В.А. являлся "адрес", в связи с чем предполагалось предоставление земельного участка при этом доме. Поэтому отсутствие в приказе совхоза указания точного адреса в деревне Алешино не может служить основанием для признание самого приказа недействительным.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что находящиеся у истца в собственности земельные участки площадями 1203 кв.м., 597 кв.м. и участок площадью 2000 кв.м., который оформляет ответчик, на местности не пересекаются, могут существовать совместно. Пересечение происходит только при постановке на кадастровый учет дополнительного земельного участка площадью 399 кв.м., который истец хочет получить в аренду.

Поэтому, при вышеизложенных обстоятельствах, Макарова И.С. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства того, что Бутусова В.А. не имеет права оформлять указанный земельный участок площадью 2000 кв.м., проводить межевание этого земельного участка, а ФБУ "Кадастровая палата" не имела права ставить земельный участок на кадастровый учет. Кроме этого, приказ N 168 совхоза "Зеленоградский" в части закрепления за Бутусовой В.А. указанного земельного участка никем не оспорен и не отменен.

В свою очередь земельный участок площадью 399 кв.м. истцом до настоящего времени не оформлен и в аренду Макаровой И.С. органом местного самоуправления не предоставлен, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, Макарова И.С. не может требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании и переносе установленного ответчиком забора, истребовать часть земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик не согласовал с ним границы земельного участка не имеют существенного значения, поскольку как следует из материалов дела участки истца уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем этим права истца не нарушаются. Кроме этого следует отметить, что Макарова И.С. также не согласовывала границы земельного участка площадью 399 кв.м. с ответчиком.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой И.С. к ФБУ "Кадастровая палата" по МО Пушкинский отдел, Бутусовой В.А. о признании недействительным кадастрового плана, составленного на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: МО, "адрес", кадастровый номер 50:13:0040112:367, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести возведенный забор отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -24 февраля 2012 года.

Судья: