Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дындиков Н.А. к Головенкин О.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дындиков Н.А. обратился в суд с иском к Головенкину О.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 ин на 3 км + 500 м "адрес" в "адрес" водитель Головенкин О.Ю., управляя автомобилем "Хендэ-Гетз" государственный номер "данные изъяты", в результате перестроения совершил столкновение с его автомашиной "Рено Меган", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Головенкина О.Ю. застрахована по договору ОСАГО в компании ОСАО "РЕСО-Гарантия". Для осуществления страховой выплаты истец обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", где ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец был вынужден обратится для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в ДТП в ООО "КАР-ЭКС". Согласно калькуляции "Об оценке стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля "Рено Меган" составила 294 421 руб. 62 коп. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 174421 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. и госпошлины 4900 руб.
В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уменьшил, просил взыскать в возмещение ущерба 151063 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 против исковых требований о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Головенкин О.Ю., управляя автомобилем "Хендэ-Гетз" государственный номер "данные изъяты", в результате перестроения совершил столкновение с его автомашиной "Рено Меган", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справки ГИБДД (л.д.6) следует, что причиной ДТП послужило несоблюдение водителем Головенкиным О.Ю. п.8.4 ПДД.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ?.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства составленного ООО "КАР-ЭКС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Меган" составила 294 421 руб. 62 коп. ( л.д.8-10).
Из акта страхового возмещения усматривается, что Дындикову Н.А. было выплачено страховое возмещении в размере 120 000 рублей ( л.д.18).
Посколь
