Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-2055/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховая группа МСК" к Седов А.В., СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к Седову А.В., СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что 18.03.2009 произошло ДТП: Седов А.В., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем Фольсваген, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5 Автомобилю Фольсваген причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Седова А.В. в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Фольсваген был застрахован в СЗАО "МСК-Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт-Резерв") по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 192132,18 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 182776,34 руб. Гражданская ответственность Седова А.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО серии ААА N. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба 182776,34 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 4855,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Седов А.В. не возражал против иска в части взыскания с него 62776,34 руб., полагал, что 120000 руб. подлежат взысканию с СОАО "ВСК".

Представитель СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как бланк полиса серии ААА N был утерян.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: Седов А.В., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольсваген, государственный регистрационный знак А "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении.

Вина ответчика Седов А.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается самим ответчиком.

Автомобиль Фольсваген был застрахован в СЗАО "МСК-Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт-Резерв") по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта автомобиля Фольсваген регистрационный знак А 175 ТХ 150 с учетом износа составила 182776,34 руб. (л.д.16).

Истцом выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 192132,18 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Указанная сумма 182776,34 руб. составила вред, причиненный истцу. Наличие и размер этих сумм материалами дела подтверждены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Суд взыскивает с СОАО "ВСК" в пользу истца сумму вреда в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть 120 000 руб.

Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62774,34 руб. подлежит взысканию с ответчика Седов А.В.

Факт заключения между СОАО "ВСК" и собственником автомобиля Фольсваген договора обязательного страхования автогражданской ответственности подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААА N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность ответчика Седова А.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", подлинный полис был предъявлен ответчиком суду (л.д.29).

Доказательств того, что указанный договор страхования в установленном законом порядке расторгнут или признан недействительным, СОАО "ВСК" суду не представило.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с СОАО "ВСК" в сумме 3600 руб., с Седова А.В. - 1255,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Страховая группа МСК" к Седов А.В., СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" 12000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., всего 123600 руб.

Взыскать с Седов А.В. в пользу ОАО "Страховая группа МСК" 62776,34 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1255,53 руб., всего 64031,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья