Решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1179/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кревс Л.Н. к Дачному потребительскому кооперативу "Тарасовка" о взыскании денежных средств, признании недействительным решения Правления Дачного потребительского кооператива "Тарасовка" от дата в части,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кревс Л.Н. обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу "Тарасовка" (далее ДПК "Тарасовка") о признании недействительным решения Правления ДПК "Тарасовка", взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истица указала, что она является членом ДПК "Тарасовка", занимается вопросом подключения своей дачи N к существующему газопроводу, находящемуся на территории кооператива. дата председатель правления ДПК "Тарасовка" сообщила о необходимости внести в кассу ДПК предварительный взнос за подключение газа ... руб., при этом не было принято во внимание, что истица в 1995 году внесла оплату за газопровод на основании решения общего собрания ДПК от дата в размере ... руб. (до деноминации). Истица дата внесла ... руб. в качестве 50% предварительного взноса за подключение к газу и обратилась к председателю с просьбой предоставить документы, которыми установлена обязанность членов ДПК вносить подобный взнос. Ей предоставили копию протокола общего собрания членов ДПК от дата и выписку из заседания правления ДПК от дата Из вышеуказанного протокола общего собрания членов ДПК следует, что было рассмотрено заявление истицы о подключении дачи к газопроводу низкого давления на территории ДПК, общее собрание постановило: разрешить с возмещением затрат членов кооператива. Истица считает, что из данной формулировки не ясно возмещение каких затрат и в какой сумме предполагается, в связи с чем является неисполнимым. Из выписки заседания правления ДПК следует, что правление обязало всех членов кооператива, желающих подключится к газовой трубе, вносить сумму в размере ... руб. в качестве компенсации за техобслуживание газа, указаний на предварительные взносы не имеется. Обязанность по возмещению указанных расходов была введена правлением дата, позднее чем истица внесла часть предварительного взноса для подключения газа. Кроме того, у неё имеется выписка из протокола заседания правления ДПК, о разрешении подключения её дачи к газовым сетям бесплатно. Истица считает, что на момент внесения в кассу ДПК денежных средств в размере ... руб. - предварительный взнос за подключение к газу, такой обязанности у неё как у члена ДПК не существовало. Она дата обратилась к председателю правления с заявлением об аннулировании расписки об обязательстве внести вторую часть взноса, в чем было отказано, таким образом, с этого момента ответчик был поставлен в известность, что неосновательно получил денежные средства в размере ... руб. Истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата ... руб., а также из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Также истица просит признать недействительным решение правления ДПК "Тарасовка" от дата по вопросу N повестки дня - обязать всех членов кооператива, желающих подключится к газовой трубе, находящейся на балансе кооператива, вносить сумму в размере ... руб. в качестве компенсации за техобслуживание газа, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством правление ДПК не уполномочено решать данный вопрос, поскольку принятие решений об использовании имущества ДПК и установлении соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов ДПК.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные её в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 152 руб. 10 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании истица Кревс Л.Н. свои исковые требования, все обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - председатель Правления ДПК "Тарасовка" Лебедева Н.А. (л.д.51-52) и представитель ДПК "Тарасовка" по доверенности Знобищев В.Ф. (л.д.37) иск не признали, просили в иске отказать, указали, что Кревс Л.Н. является членом ДПК "Тарасовка" с 1990 г., в её пользовании находится дача N, имеется членская книжка, членские взносы оплачены. В ДПК был проведен газопровод, к каждой даче был выведена труба, которая заканчивается вентилем, этот конец трубы находится в собственности Кревс Л.Н., т.е. газ к её даче подведен. Было решение дата общего собрания членов ДПК и Кревс Л.Н. было разрешено подключиться. ДПК заключило договор с "Мытищимежрайгазом" на обслуживание газопровода, находящегося на территории ДПК. дата решением общего собрания членов ДПК было поручено членам правления и бухгалтерии определить размер затрат по техобслуживанию общего газопровода. На заседании Правления ДПК дата членам ДПК Алексаниной и Кревс было разрешено подключение к газовой трубе низкого давления, находящейся на территории кооператива, с учетом возмещения затрат по техобслуживанию, т.к. члены кооператива, не подключившие газ вместе со всеми жителями ДПК "Тарасовка", отказались взять на себя расходы за техническое обслуживание газовой трубы по договору с "Мытищимежрайгазом", в связи с чем содержание газопровода легло на плечи членов кооператива, имеющих поводку газа в дом. Было решено обязать всех членов кооператива, желающих подключится к газовой трубе, находящейся на балансе кооператива, вносить сумму в размере ... руб. в качестве компенсации за техобслуживание газа. Правление ДПК по поручению общего собрания членов ДПК определило эту сумму ... руб., эти деньги необходимо было внести на покрытие расходов по техническому обслуживанию газопровода. Кревс Л.Н. оплатила ... деньги были приняты в кассу ДПК от её сына, выдана квитанция, в которой указано, что это предварительный взнос за подключения газа к даче N, однако это сумма была внесена как компенсация за техобслуживание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, полагает иск Кревс Л.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Федерального закона от дата N 66-ФЗ (с последующими изменениями) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положениями Устава ДПК "Тарасовка", утвержденного общим собранием членов ДПК дата

Общим собранием членов ДПК от дата протокол N утвержден Устав ДПК "Тарасовка" (новая редакция) (л.д.43-50).

Согласно положениям Устава ДПК органами управления кооператива являются: Общее собрание его членов, Правление кооператива, председатель Правления (п. 6.1).

Согласно положениям п.п.10 п.1 ст.21 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п. 6.3 Устава ДПК "Тарасовка" общее собрание (собрание уполномочены) является высшим органом управления кооперативом, к компетенции которого относятся вопросы:

-установление размера членских взносов и целевых взносов, пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами кооператива (л.д.47).

В п.6.12 Устава ДПК "Тарасовка" указан перечень вопросов, которые относятся к компетенции Правления кооператива, в том числе и вопрос: - практическое выполнение решений общего собрания (собрания уполномочены) и оперативное руководство текущей деятельностью кооператива (л.д.48).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Кревс Л.Н. является членом ДПК "Тарасовка" с 1990 г., в её пользовании находится дача N, имеется членская книжка.

Из протокола заседания Правления ДПК "Тарасовка" от дата следует, что было рассмотрено заявление члена кооператива Кревс Л.Н. ( ...) о получении разрешения кооператива на подключение к газовым сетям кооператива, решили: разрешить Кревс Л.Н. подключение к газовым сетям кооператива бесплатно (л.д.14).

дата на общем собрании членов ДПК "Тарасовка" было рассмотрено заявление Кревс Л.Н. о подключении дачи к газопроводу низкого давления, находящегося на территории кооператива, постановили:разрешить с возмещением затрат членов кооператива (л.д.15-19 ).

дата от Кревс Л.Н. было принято в кассу ДПК "Тарасовка" ... руб. - предварительный взнос за подключение газа дача N (л.д.24 квитанция).

дата состоялось заседание Правления ДПК "Тарасовка" (выписка из протокола л.д.21) по 3 вопросу: разрешение на подключения газа Алексаниной. Кревсу было принято решение: разрешить подключение к газовой трубе низкого давления, находящегося на территории кооператива, с учетом возмещения затрат по техобслуживанию.. . обязать всех членов кооператива, желающих подключится к газовой трубе вносить сумму в размере ... руб. в качестве компенсации за техобслуживание газа.

Как следует из объяснений стороны ответчиков сумма в размере ... руб. была получена от Кревс Л.Н. как 50 % от суммы определенной Правлением ДПК компенсации за техобслуживание газопровода, остальную сумму в размере ... руб. Кревс Л.Н. должна внести в кассу. Размер вышеуказанной денежной компенсации был определен Правлением ДПК по поручению общего собрания членов ДПК от дата

Истица просит признать недействительным вышеуказанное решение Правления ДПК "Тарасовка" от дата в части обязания всех членов кооператива, желающих подключится к газовой трубе вносить сумму в размере ... руб. в качестве компенсации за техобслуживание газа, считая что Правление ДПК не уполномочено решать такой вопрос, данное решение нарушает её права и законные интересы, т.к. незаконно возлагает обязанность по уплате денежных средств.

Согласно п.18 ч.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу прямого указания Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п.п.10 п.1 ст.21) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Устав ДПК "Тарасовка" также относит решение вопроса об установлении размера членских взносов и целевых взносов, пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами кооператива к компетенции общего собрания.

В п.6.12 Устава ДПК "Тарасовка" указано, что к компетенции Правления кооператива относится выполнение решений общего собрания.

Из представленных в дело доказательств, следует, что общим собранием членов ДПК дата Кревс Л.Н. разрешили подключить дачу к газопроводу с возмещением затрат членов кооператива, из представленного в дело копии протокола (л.д.15-19) не следует, что размер таких затрат следует определить Правлению ДПК.

В судебное заседание председателем Лебедевой Н.А. была предоставлена выписка из вышеуказанного протокола (л.д.38), с указанием на то, что общее собрание поручило членам Правления и бухгалтерии определить размер затрат, однако данная выписка не соответствует действительности, поскольку председатель Правления ДПК "Тарасовка" Лебедева Н.А. указала, что копия протокола общего собрания членов ДПК "Тарасовка" от дата выдавалась Кревс Л.Н., и копия протокола, представленная в материалах дела на л.д.15- 19 соответствует оригиналу.

Кроме того, из представленной в дело выписки из протокола заседания Правления от дата не следует, что на повестке дня стоял вопрос по определению размера затрат, размера компенсации за техобслуживание газопровода (л.д.21-22).

На основании изложенного, выписка из протокола, представленная стороной ответчика (л.д.38) не может быть принят судом как доказательство по делу.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что общим собранием членов ДПК "Тарасовка" не принималось решение об утверждении размера компенсации за техническое обслуживание имеющегося на территории ДПК газопровода в размере ... руб. Правление ДПК "Тарасовка" в соответствии с действующим законодательством и Уставом ДПК не уполномочено решать данный вопрос, в связи с чем решение Правления ДПК "Тарасовка" от дата в части обязания всех членов кооператива, желающих подключиться к газовой трубе, находящейся на балансе кооператива, вносить сумму ... рублей в качестве компенсации за техобслуживание газа, является незаконным и подлежит отмене. В связи с вышеизложенным денежные средства в сумме ...., получены ДПК от Кревс Л.Н. незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. - предварительный взнос, оплаченный по квитанции от дата

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит требования Кревс Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также взыскании процентов на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению, поскольку с требованиями о возврате уплаченной суммы в размере ... руб. дата Кревс Л.Н. не обращалась к ответчику, из представленной копии заявления на имя Председателя ДПК следует, что истица просила аннулировать расписку об обязательстве внесения второй части взноса (л.д.20). То, что указанные денежные средства были получены ДПК незаконно было установлено судом при разбирательстве данного гражданского дела, и разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований ( ....) в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кревс Л.Н. к Дачному потребительскому кооперативу "Тарасовка" о взыскании денежных средств, признании недействительным решения Правления Дачного потребительского кооператива "Тарасовка" от дата в части удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Правления Дачного потребительского кооператива "Тарасовка" от дата в части обязания всех членов кооператива, желающих подключиться к газовой трубе, находящейся на балансе кооператива, вносить сумму ... рублей в качестве компенсации за техобслуживание газа.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива "Тарасовка" в пользу Кревс Л.Н. ... рублей - предварительный взнос, оплаченный по квитанции от дата

Взыскать с Дачного потребительского кооператива "Тарасовка" в пользу Кревс Л.Н. ... рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В остальной части исковые требований Кревс Л.Н. к Дачному потребительскому кооперативу "Тарасовка" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...