Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-2011/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Фомину А.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда "данные изъяты". Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 "данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины "данные изъяты", и автомашины "данные изъяты" под управлением Фомина А.Н.. В результате ДТП автомашине Тойота гос.рег.знак Н 727 НС 150, были причинены механические повреждения. Автомашина застрахована истцом по риску КАСКО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты"., в связи с чем к истцу, с учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией ответчика в размере "данные изъяты"., перешло право требования к ответчику о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно на сумму 104 137 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Фомин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ "Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о виновности Фомина А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, исходя из исследованных материалов дела.

Из представленных в материалы дела справки о ДТП (л.д. 10) и протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 11) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Фомин А.Н., управлявший автомашиной "данные изъяты", нарушил пункты 2.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты", принадлежащей И.

Невыполнение Фоминым А.Н. требований п. п. 2.5, 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего материальный вред, причиненный имуществу И. Поэтому вред, причиненный Фоминым А.Н. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Объем повреждений и требуемых работ указан в справках о ДТП (л.д. 10), акте осмотра транспортного средства (л.д. 12-13), в счете на оплату (л.д. 17), заказ-наряде (л.д. 14-16), и стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Фомина А.Н. на момент ДТП была застрахована в "данные изъяты". Указанное обстоятельство стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Из представленного в материалы дела заказ-наряда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты" 150 составила "данные изъяты".

"данные изъяты", в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, в пользу истца в счет возмещения ущерба было перечислено "данные изъяты".

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к СОАО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что "данные изъяты" выплатило истцу в счет страхового возмещения "данные изъяты".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 20 года N 40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.В соответствии с названным пунктом при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 63 Правил "Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".

В подтверждение размера вреда истцом в материалы дела были представлены соответствующие документы, перечисленные судом выше.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств об ином размере вреда представлено не было.

Судом установлено, что ответственность водителя Фомина А.Н. была застрахована в "данные изъяты".

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая то обстоятельство, что ответственность Фомина А.Н., являющегося лицом, виновным в причинении ущерба, была застрахована, ответчик не выразил намерения возместить причиненный ущерб лично, применению в части распределения материальной ответственности по способу возмещения вреда подлежат не общие нормы - ст.1064, 1079 ГК РФ, а специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из выше указанных правоотношений может быть возложена на Фомина А.Н. только в случае недостаточности страхового возмещения.

Поскольку ответственность причинителя вреда - Фомина А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования, СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - "данные изъяты"на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ответчика при возмещении вреда имуществу СОАО "ВСК" составляет "данные изъяты".

Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет "данные изъяты"., что превышает лимит ответственности страховщика на "данные изъяты".

Поскольку сумма вреда, причиненного имуществу истца, превышает сумму страхового возмещения, с ответчика Фомина А.Н. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно "данные изъяты".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) СОАО "ВСК" была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере "данные изъяты".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО "ВСК" к Фомину А.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фомина А.Н. в пользу СОАО "ВСК" в счет возмещения вреда "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме - 18 мая 2012 года.

Судья: