Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1982/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.Л. к Муниципальному учреждению "Центр муниципального заказа - управляющая компания" о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Центр муниципального заказа - управляющая компания" (далее - МУ "ЦМЗ-УК") о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты надбавки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в МУ "ЦМЗ-УК" на работу в должности главного бухгалтера. С ней был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору она переведена на постоянную работу с должностным окладом в размере "данные изъяты" рублей. Пунктом 3.2 трудового договора кроме должностного оклада установлены надбавки, доплаты и поощрительные выплаты в соответствии с действующим в учреждении положением. Согласно Положению "Об оплате труда работников" надбавки выплачиваются работнику в размере до 50% от должностного оклада. На протяжении всего периода работы истице выплачивалась надбавка за напряженность и интенсивность труда в размере 50% от должностного оклада на основании служебной записки. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана служебная записка с просьбой установить надбавку за напряженность и интенсивность труда сотрудникам отдела бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка за декабрь 2011 года она обнаружила, что полностью лишена вышеуказанной надбавки в размере "данные изъяты" рублей. В январе 2012 года ею также была подана служебная записка на начисление надбавки, однако она не была принята во внимание, и за январь 2012 года ей также не была начислена 50-процентная надбавка в размере "данные изъяты" рублей. Приказ по учреждению о прекращении выплаты надбавок исполняющим обязанности директора не издавался. За весь период работы нарушений в исполнении должностных обязанностей с ее стороны не было, более того она неоднократно поощрялась премией в конце рабочего года. Уведомление об изменении условий оплаты труда она не получала. Проценты за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты" Кроме того, незаконные действия исполняющего обязанности директора причинили ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.237 ТК РФ. Моральный вред оценивает в "данные изъяты" руб.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату (надбавку) в размере "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере "данные изъяты"., моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Тарасова Т.Л. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления на работу и до расторжения трудового договора ее трудовые функции не изменялись, выполняла свою обычную работу. С положением о об оплате труда работников ознакомлена. Надбавка начислялась на основании служебной записки. В служебных записках надбавку просила выплатить за напряженность и интенсивность труда.

Представитель ответчика МУ "ЦМЗ-УК" и.о. директора Айгунов А.А., исковые требования не признал, пояснил, что начисление надбавок не является обязательной выплатой, в декабре 2011 года и в январе 2012 года надбавка не выплачивалась, так как надбавка выплачивается на интенсивность труда, однако бухгалтерией наоборот часть работы (по взысканию дебиторской задолженности) не была выполнена, на предприятии были финансовые трудности. За март и апрель 2012 года надбавка выплачена, так как средства для этого на предприятии имелись.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников или коллективным договором.

Судом установлено, что между МУ "ЦМЗ-УК" и Тарасовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор N. Согласно п.1.1 договора Тарасова Т.Л. принята на работу в должности главного бухгалтера сроком по ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.1 трудового договора установлен должностной оклад истицы за выполнение трудовых обязанностей - "данные изъяты" руб. в месяц. В соответствии с п.3.2 трудового договора работодателем устанавливаются доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты, размеры и условия таких доплат, надбавок и других выплат определены в Положении, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего договора (л.д.7-11).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что договор заключен на неопределенный срок, Тарасовой Т.Л. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей (л.д.14).

Согласно Положению об оплате труда работников МУ "ЦМЗ-УК" (п.1.5), постоянной составляющей заработной платы работников МУ "ЦМЗ-УК" являются их оклады, установленные при заключении трудовых договоров с работниками. Переменной составляющей заработной платы работников МУ "ЦМЗ-УК" являются премии, надбавки и доплаты, которые начисляются и выплачиваются только по приказу директора с учетом мнения заместителя директора, главных специалистов и начальника отделов, а также в соответствии с утвержденными Положениями, указанными в п. 1.3.. Согласно п. 1.9 Положения, работодатель вправе устанавливать и изменять действующий порядок и размер премирования, надбавок и доплат, руководствуясь интересами учреждения, коллектива и финансовым состоянием. В соответствии с п. 3.7 Положения, надбавка за интенсивность труда выплачивается в размере 50% по приказу директора, если в течение месяца, за который выплачивается заработная плата, работник интенсивно трудился, исполняя и перевыполняя задания руководства, самостоятельно решая задачи, возникающие по специфике его должностных обязанностей и в смежных с ними областях деятельности, затрачивая дополнительные усилия и время (л.д.16-23).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанное Положение об оплате труда не предусматривает выплату работнику надбавки как обязательной и постоянной составляющей заработной платы, выплата надбавки является правом работодателя, зависит от напряженности и интенсивности труда работников и осуществляется в целях стимулирования их труда. Из объяснений сторон следует, что истица выполняла в спорные периоды свои обычные трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Доводы ответчика о том, что выплата надбавки не является гарантированной выплатой, не противоречат названным нормам Трудового кодекса, трудовому договору и Положению об оплате труда. В связи с этим доводы истца о праве на ежемесячное получение надбавки в гарантированном размере необоснованны и не являются основанием для удовлетворения иска.

Требования истицы о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты надбавки и компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку указанные меры ответственности могут быть возложены на работодателя только при нарушении срока выплаты заработной платы и других выплат или совершении неправомерных действий. Никаких нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Т.Л. к Муниципальному учреждению "Центр муниципального заказа - управляющая компания" о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты надбавки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2012 г.

Судья: