Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-1157/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвокатов

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблукова Н.Л., Маховой Г.А., Бабушкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкт", МУП "Теплосеть", ООО "СтройИндустрияГрупп" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каблуков Н.Л., Махова Г.А., Бабушкина Т.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкт", МУП " Теплосеть" о признании действий незаконными. В обосновании иска истцы указали, что они являются правообладателями квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"Теплоснабжение указанного жилого дома осуществляется от котельной установки, работающей на природном газе, жильцы указанного жилого дома являются основными абонентами (потребителями) тепловой энергии, поставляемой от данной котельной, которая в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений указанного жилого дома. В соответствии с договором аренды земельного участка NА от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 25118 кв.м с кадастровым номером 50:13:050110:345 по адресу: "адрес" в районе "адрес" и микрорайона им. Островского передан ООО " Старкт" для малоэтажного жилищного строительства ( жилых зданий от 3 до 5 этажей). В декабре 2011 года МУП " Теплосеть" с нарушением действующего законодательства, а также без какого-либо уведомления или согласования с жителями многоквартирного жилого "адрес", выдало ООО "Старкт" техническое условия на теплоснабжение строящихся домов от указанной котельной, а ООО " Старкт" осуществило врезку построенных теплосетей в теплосеть жилого "адрес". В результате данных действий в жилом "адрес" резко снизилось давление в системе горячего водоснабжения и отопления дома, резко ухудшилось качество поставляемой горячей воды. Истцы считают, что действиями МУП " Теплосеть", ООО " Старкт" грубо нарушены их права и законные интересы и как правообладателей объекта инженерной структуры ( котельной), и как потребителей тепловой энергии, поскольку при правильных расчетах допустимых нагрузок указанного энергетического оборудования, присоединение к котельной дополнительных абонентов было бы невозможно. Истцы просили признать действия МУП " Теплосеть" по выдаче технических условий на теплоснабжение строящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:050110:345 жилых домов от котельной, снабжающей тепловой энергией жилой "адрес", а также действия ООО " Старкт" по врезке в систему теплоснабжения жилого "адрес" - не соответствующими закону. Устранить препятствия в пользовании истцами сетями теплоснабжения - обязать ООО " Старкт" демонтировать произведенную врезку в систему теплоснабжения жилого "адрес".

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать действия ООО " Старкт" по врезке в систему теплоснабжения жилого "адрес" - самовольными, не соответствующими закону. Устранить препятствия в пользовании истцами сетями теплоснабжения - обязать ООО " Старкт" демонтировать произведенную врезку в систему теплоснабжения жилого "адрес".

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СтройИндустрияГрупп"

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании по ее ходатайству о предоставлении ей времени для ознакомления с представленными стороной ответчика документами судом был объявлен перерыв. После окончания перерыва ФИО10 в судебное заседание не явилась представив суду заявление о продолжении судебного заседания в ее отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

В судебном заседании ответчик представитель ООО " Старкт" по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признал полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "СтройИндустрияГрупп" по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала полагала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица ООО "Крыша" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП " Теплосеть" и ООО " Крыша" был заключен договор теплоснабжения N ( л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ проводились публичные слушания по разработанной документации планировки территории площадью 25 118 кв.м для жилищного строительства ООО " Старкт" по адресу: "адрес" в районе "адрес" и микрорайона им. Островского, что подтверждается приставленной в материалы дела копией протокола ( л.д. 29 -32).

ДД.ММ.ГГГГ N ТУ-05 были составлены технические условия на теплоснабжение предполагаемого к застройке участка площадью 2,5 га, расположенного по адресу: "адрес" в районе "адрес" и микрорайона им. Островского ( л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ между МУП " Теплосеть" и ООО " СтройИндустрияГрупп" ( л.д. 55 - 63).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на здание котельной, обще площадью 83,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"-б зарегистрировано за муниципальным образованием Пушкинский муниципальный района "адрес" ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ N ТУ-05 были подписаны предварительные технические условия на теплоснабжение предполагаемого к застройке участка площадью 2,5 га расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес" и микрорайона им. Островского ( л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N-ГП генерального подряда между ООО " Старкт" и ООО " СтройИндустрияГрупп" на строительство жилых домов по адресу: "адрес", в районе "адрес" и микрорайона им. Островского в соответствии с утвержденной технической документацией ( л.д. 676-74).

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец должен доказать факт нарушения его прав.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО10 на вопрос суда о том, в чем выразилось нарушение прав истцов, пояснила, что из-за врезки истцы не могут в полном объеме потреблять горячее водоснабжение и отопление.

Сторона истца в иске ссылается на тот факт, что котельная в соответствии со ст. 36 ЖК относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: "адрес"

Однако из материалов дела усматривается, что здание котельной расположенной по адресу: "адрес", Пушкинский р-он, "адрес"-б является собственностью Муниципального образования Пушкинский муниципальный район "адрес".

Кроме того на вопрос суда чем подтверждается тот факт, что истцы являются собственниками или нанимателями жилых помещений в "адрес", представитель истцов пояснила, что данный факт подтверждается, выданными на ее имя доверенностями, где указано место регистрации истцов, что само по себе не может служить допустимым доказательством.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью ответа на вопрос повлияла ли произведенная ООО "Старкт" врезка построенных теплосетей в теплосеть жилого "адрес" на давление в системе горячего водоснабжения и отопления "адрес", качество поставляемой горячей воды.

Суд отклонил заявленное стороной истцов ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы поскольку при подаче иска должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, именно истец должен доказать факт нарушения законодательства. Представлять доказательства в опровержение доводов истца является правом, а не обязанностью ответчика.

Доводы, изложенные в иске и дополнении к иску, не нашли своего подтверждения. Иных доводов, которые могли служить предметом судебной проверки их обоснованности, стороной истца не представлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее. Истцы обосновывают свои исковые требования тем, что после врезки построенных теплосетей в "адрес" ухудшилась подача горячей воды и отопления. При этом каких-либо объективных доказательств данного обстоятельства, не представлено. Довод истцов об ухудшении подачи горячей воды и отопления носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо фактами.

Так же в ходе рассмотрения настоящего спора в суде не нашло своего подтверждения утверждение истцов, что ООО "Старкт" самовольно произвело действия по врезке в систему теплоснабжения, поскольку стороной ответчика суду представлены договор теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" и ООО "Крыша" (л.д.7-17), протокол проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), технические условия на теплоснабжение предполагаемого к застройке участка площадью 2,5 га расположенного по адресу: "адрес" (л.д.34-35), договор теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП "МП Пушкинского района "Теплосеть" и ООО "СтройИндустрияГрупп" (л.д. 55-63), предварительные технические условия на теплоснабжение предполагаемого к застройке участка площадью 2,5 га расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 65-66), договор генерального подряда N-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Старкт" и ООО "СтройИндустрияГрупп" (л.д.67-74)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каблукова Н.Л., Маховой Г.А., Бабушкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкт", ООО "СтройИндустрияГрупп" о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья