Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-215/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчева Т.И. к Ермуракий Д.А. об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Романчева Т.И. обратилась в суд с иском к к Ермуракий Д.А. об установлении сервитута. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением расположенном по адресу: "адрес" закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" в том числе "данные изъяты". Ермуракий Д.А. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Пушкинского городского суда от 10.08.2010 года, прекращено право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на домовладение расположенное по вышеуказанному адресу и в собственность истца переданы занимаемые им помещения, печь, АГВ-80, надворные постройки, в том числе септик "Г3". 26.08.2010 года между ответчиком и Администрацией Пушкинского муниципального района заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью "данные изъяты" При этом земельный участок сформирован таким образом, что в его внутренние границы включен септик и канализационная сеть, принадлежащие истцу. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года по иску Романчевой Т.И. к Ермуракий Д.А. о признании недействительным постановления Администрации Пушкинского муниципального района N, установлено, что Администрацией Пушкинского района данным постановлением были определены внутренние границы земельного участка, что рассматривается как порядок пользования. В связи с чем истец просит суд установить сервитут для обеспечения возможности подъезда и беспрепятственного пользования истцу канализационным септиком для очистки, профилактики и ремонта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ермуракий Д.А. исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от29.01.1998 года Романчева Т.И. является собственником 2\3 доли домовладения расположенного по адресу: "адрес"

Ермуракий Д.А. является собственником 2\6 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи доли жилого дома (л.д. 65-69)

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью "данные изъяты" в том числе Ермуракий Д.А. участок 1- "данные изъяты"., по адресу: "адрес". (л.д.8)

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ермуракий Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты". расположенный по адресу: "адрес" (л.д.17)

Романчевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" (л.д.57)

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.08.2010 года прекращено право общей долевой собственности Романчевой Т.И. и Ермуракий Д.А. на жилой дом расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 9-11)

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.05.2011 года исковые требования Романчевой Т.И. к Ермуракий Д.А., Администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления и восстановлении границ оставлено без удовлетворения (л.д. 12-16). При этом решением суда установлено, что " по существу Администрацией Пушкинского муниципального района Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены согласованные сторонами внутренние границы земельного участка, что рассматривается как порядок пользования".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что после реального раздела домовладения и прекращении права общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: "адрес", стороны реальный раздел земельного участка не производили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Романчевой Т.И. об установлении сервитута для обеспечения возможности подъезда и беспрепятственного пользования истцу канализационным септиком для очистки, профилактики и ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок при доме между сторонами реально не разделен, в связи с чем с учетом положений действующего законодательства не спорный участок не может быть установлен сервитут по требованию одного из сособственников данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчева Т.И. к Ермуракий Д.А. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья