Решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-109/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко В.И. к Булыга З.Н. о сносе самовольно возведенной постройки, по требованиям третьего лица- администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области к Булыга З.Н. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Любченко В.И. обратилась в суд с иском к ответчице Булыга З.Н. о сносе самовольно возведенной постройки, в обоснование иска указала, что она и ответчица являются сособственниками жилого дома N "адрес" на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от дата. Другими сособственниками являются - Залова Т.П., Кобякины А.А., А.А., Д.А., В.А., Яковлев В.Г. При доме имеется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, внешние границы земельного участка устанавливались в судебном порядке, порядок пользования земельного участка при доме между сособственниками не определен. Булыга З.Н. без получения в установленном законом порядке разрешений, начала капитальное строительство на территории вышеуказанного земельного участка, согласований ни с сособственниками жилого дома, ни с администрацией она не проводила, проект застройки не изготавливала, место размещения строения ни с кем не согласовывала. В производстве мирового судьи находится гражданское дело об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком. Булыга З.Н., зная, что имеется спор по пользованию земельным участком, продолжает незаконное капитальное строительство. Сособственники жилого дома возражают против капитального строительства строения Булыга З.Н., о чем не раз указывали ей и сообщали, обращались в поселковую администрацию, в администрацию Пушкинского муниципального района, однако капитальное строительство продолжается. Истица считает, что данное строение нарушает права и интересы других сособственников дома, место размещения строения не согласовано, что затруднит определение порядка пользования земельным участком, строение может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как возводится без проектной и разрешительной документации, не соответствует нормам СНиП. Истица просит обязать Булыга З.Н. снести самовольно возведенную капитальную постройку за свой счет (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены - администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Пушкинский отдел государственного земельного контроля, Кобякин Д.А., Кобякин В.А., Кобякина А.А., Кобякин А.А., Яковлев В.Г., Залова Т.П., Ракова Н.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней Р.

Определением суда от дата к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена - администрация городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области (л.д.106-107).

Администрация городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области предъявила к Булыга З.Н. самостоятельные требования о сносе самовольного постройки, указав, что полностью поддерживает иск Любченко В.И. В обоснование требований указано следующее: собственниками жилого дома N "адрес" являются Любченко В.И., Булыга З.Н., Залова Т.П., Ракова Е.Е., Кобякины А.А., Кобякин А.А., Кобякин Д.А., Кобякин В.А., Яковлев В.Г., земельный участок при данном домовладении находится в муниципальной собственности, в границах городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области, ни право пользования, ни право собственности совладельцами дома на землю не оформлялось. В настоящее время ответчица по делу Булыга З.Н. на территории земельного участка при доме N по вышеуказанному адресу в нарушение действующего законодательства производит капитальное строительство гаража. Земельный участок при доме не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ответчица не имеет права производить строительство на земельном участке независимо от того, требует такое строительство специального разрешения в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ или нет. Земельный участок ответчице под строительство гаража не предоставлялся. Указанная самовольная постройка нарушает права сособственников жилого дома, так как они против указанного строительства, постройка создает затруднения в пользовании принадлежащим им домом и прилегающим к нему земельным участком. В адрес Булыга З.Н. дата было направлено сообщение: прекратить строительные работы на земельном участке при доме по вышеуказанному адресу, однако, указанное сообщение было проигнорировано. дата главным специалистом земельных отношений администрации Пушкинского муниципального района Московской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт, согласно которому ответчица на земельном участке установила капитальный гараж со стороны "адрес"а вплотную к складу магазина и установила калитку для прохода на земельный участок. По схеме ситуационного плана гараж находится за территорией земельного участка, в настоящее время у собственников возникают проблемы проезда к своим частям дома. Действиями ответчицы по самовольному строительству гаража нарушаются не только требования земельного законодательства, но и требования пожарной безопасности. Администрация городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области просит обязать Булыга З.Н. произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки- гаража, расположенного "адрес"

В судебном заседании представитель истицы Любченко В.И. по доверенности Овчаренко В.Н. (л.д.30), он же представляющий интересы третьих лиц - Заловой Т.П., Раковой Н.Ш. (л.д.31178,179), исковые требования Любченко В.И. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что в настоящее время Булыга З.Н. на земельном участке со стороны "адрес"а у жилого дома N "адрес" возведена капитальная постройка - гараж. Возведение и размещение данного строения Булыга З.Н. не согласовывала ни со сособственниками жилого дома N, ни с администрацией, строение возведено на муниципальной земле. Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата при указанном жилом доме установлены внешние границы земельного участка, площадь участка составляет ... кв.м, самовольное строение возведенное Булыга З.Н. находится за границами этого земельного участка, строение стоит вплотную к границам и загораживает проезд (проход) к дому, в том числе и к части жилого дома, которую занимает истица. У мирового судьи находится в производстве гражданское дело по вопросу определения порядка пользования земельного участка при доме, которое было приостановлено до разрешения гражданского дела по вопросу установления внешних границ земельного участка при доме. В настоящее время при разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком, данное самовольное строение затруднит разрешение этого вопроса.

Представитель администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Мальцева Т.В. (л.д.180) требования администрации и исковые требования Любченко В.И. поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске администрации (л.д.100-102).

Представители ответчика Булыга З.Н. по доверенности Булыга Н.Н. (л.д.47), Шпак З.П. (л.д.182) иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск (л.д.51-52). Представители ответчика указали, что поскольку строение -гараж находится за границами земельного участка при доме N, на муниципальной земле, то Любченко В.И. является ненадлежащим истцом, и требования о сносе данной постройки заявлять не может, в настоящее время сторона ответчика пытается решить вопрос в администрации "адрес" о предоставлении земельного участка, на котором возведен гараж в аренду, данный участок примыкает вплотную к земельному участку при доме и может быть предоставлен в аренду, в связи с чем требования о сносе гаража в настоящее время считают нецелесообразными, преждевременными. Кроме того, как следует из заключения эксперта постройка - гараж соответствует СНиП, угрозы жизни и здоровья граждан не несет. По вопросу того, что гараж загораживает проезд (проход) к дому, то это не единственный проезд (проход) к данному домовладению, для проезда к частям дома совладельцы пользуются проездом с "адрес", в связи с чем права сособственников данного жилого дома ни чем не нарушаются.

Третье лицо - Кобякин А.А., представляющий также по доверенности Кобякину А.А., Кобякина В.А., Кобякина Д.А. (л.д.79), исковые требования Любченко В.И. и администрации пос.Черкизово Пушкинского района Московской области поддержал, указав, что Булыга З.Н. не с кем не согласовывала строительство гаража, гараж возведен самовольно, и загораживает проезд к их дому.

Третье лицо - представитель администрации Пушкинского района Московской области по доверенности Огородний С.В. (л.д. 183) исковые требования Любченко В.И. и администрации пос.Черкизово Пушкинского района Московской области поддержал в полном объеме.

Третьи лица - Яковлев В.Г., представитель Пушкинского отдела государственного земельного контроля не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск Любченко В.И. и заявленные требования администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 ст.40 ЗК РФ указывает, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

Любченко В.И., Яковлев В.Г., Залова Т.П., Булыга З.Н., Кобякины А.А., В.А., А.А., Д.Н. являлись совладельцами жилого дома "адрес"

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата произведен раздел вышеуказанного жилого дома, сторонам выделены в собственность изолированные части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на дом (л.д.10-18). Решение вступило в законную силу дата.

Совладельцем части жилого дома, выделенной Заловой Т.П. на основании договора дарения ? доли части жилого дома (лит.А, А4, а8), является Р. (законный представитель Ракова Н.Ш. - третье лицо), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.45-46).

Решением Пушкинского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что вышеуказанные лица не являются собственниками земельного участка при данном домовладении, указанным решением суда были установлены внешние границы земельного участка, площадью 3459 кв.м (л.д.206-215, 216).

Земельный участок при домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу находится в границах городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области, является муниципальной собственностью.

Согласно ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Булыга З.Н. на земельном участке со стороны "адрес"а у жилого дома N "адрес", возвела строение - гараж.

Согласно заключению эксперта Л., данное строение соответствует нормам СНиП, требованиям пожарной безопасности, проектной документации на строение не разрабатывалось, возможность его обрушения, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Составлен план земельного участка при доме, с указанием на нем спорной постройки возведенной Булыга З.Н. и жилого дома сторон (л.д.152-155).

дата и.о. председателя Комитета по управлению имуществом было вынесено распоряжение N "О проведении внеплановой проверки по обращении Любченко В.И. в отношении соблюдения земельного законодательства и градостроительного законодательства по использованию земельного участка "адрес"" (л.д.83), на основании данного распоряжения проведена проверка дата, составлен акт (л.д.84) согласно которому установлено: согласно ситуационного плана от дата (ГУП МО МОБТИ) проезд к дому 15/11 осуществлялся только со стороны "адрес" данный момент Булыга З.Н. установила капитальный гараж со стороны "адрес"а вплотную к строениям склада магазина и установила калитку для прохода на земельный участок. По схеме ситуационного плана гараж находится за территорией земельного участка. Документов на разрешенное строительство хоз.построек и гаража у Булыги З.Н. нет, в настоящее время у собственников жилого дома возникают проблемы проезда к своим частям дома (л.д.84).

В судебном заседании допрошены свидетели:

свидетель У. показал, что является собственником дачи "адрес", дачей пользуется на протяжении 40 лет, видел, что на земельном участке около магазина Булыга строится гараж, раньше это был свободный участок около магазина, на котором не было ни каких построек, на этом участке находился столб городского освещения - фонарь, на этом участке находился общий колодец - единственный объект, где в случае пожара можно было набрать воды, в данный момент колодец использован как фундамент для гаража (л.д.115-116);

свидетель Ш. показала, что Булыга З.Н. её внучка, с 1995 года семья Булыга пользуется земельным участком, на котором возведен гараж, участок находится между магазином и их домом, там постоянно собирается молодежь, оставляет мусор, участок ими был огорожен забором, сначала на участке был навес для автомашины, потом решили построить гараж, ни кто претензий по вопросу пользования данным участкам не предъявлял, в том числе и местная администрация (л.д.116-117).

свидетель Т. показал, что земельный участок, на котором построен гараж всегда был в пользовании семьи Булыга, участок был огорожен забором, так как у магазина постоянно собирается молодежь, студенты, оставляют много мусора (л.д.117-118).

На основании вышеизложенного, с учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Булыга З.Н. возвела самовольное строение - гараж на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, данный участок не предоставлялся ответчице под строительство гаража. Данное строение размещено за пределами внешних границ земельного участка при доме собственником одной из частей которого является ответчица, на земле, находящейся в муниципальной собственности, гараж расположен вплотную к земельному участку при доме, со стороны одного из проездов (проходов) к жилому дому.

Согласно ст.304, ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка ответчицей гараж - нарушает права Любченко В.И. как собственника части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что в настоящее время у собственников дома имеются проблемы к проезду к своим частям дома, все пользуются только одним проездом со стороны "адрес", что неудобно для всех собственников дома, гаражом Булыга З.Н. закрыт еще один подъезд к дому, которым может воспользоваться истица для подъезда (прохода) к своей части дома. Также между сторонами существует спор по вопросу определения порядка пользования земельным участком при доме. С учетом того, что ни кто из собственников дома не давал своего согласия на возведение гаража, данная постройка затруднит разрешение иска об определении порядка пользования земельным участком.

В связи с чем, суд находит исковые требования Любченко В.И. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60, ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что гараж возведен Булыгой З.Н. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, администрация городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области против размещения на данной земле гаража и просит снести указанную постройку. Возведенное ответчиком строение - гараж относится к категории самовольной постройки и, как нарушающее законные права и интересы муниципального образования, осуществляющего распоряжение земельным участком, подлежит сносу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любченко В.И. к Булыга З.Н. о сносе самовольно возведенной постройки и требования третьего лица - администрации городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области к Булыга З.Н. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Булыгу З.Н. снести самовольно возведенную постройку гараж, расположенный "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

Судья:- ...