Решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-531/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Идрисовой Ю.Б.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушновой Р.В. к Кузькиной И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пушнова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузькиной И.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования и по договору дарения общей площадью ... кв.м., расположенный "адрес", и разделе земельного участка при домовладении N по указанному выше адресу (л.д.3).

В ходе судебного заседания истица неоднократно уточняла свои исковые требования, изложив их в окончательном варианте следующим образом: просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, и признать за ней право собственности на ... долей жилого дома и ... долей земельного участка "адрес"

В обоснование заявленных требований истица указала, что дата между ней и её матерью К. был заключен договор дарения ... долей жилого дома, расположенного на земельном участке "адрес". дата К. умерла, при жизни ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. и ... долей жилого дома "адрес". По договору дарения от дата К. подарила истице ... долей указанного жилого дома, и по данному договору в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на тот момент, ей в пользование перешли ... долей земельного участка от общего участка площадью ... кв.м. После регистрации договора в БТИ, истице и её матери стали приходить квитанции об оплате налога на землю по ? доли каждой, т.е. на площадь ... кв.м. После смерти матери нотариусом Афончиковой В.Д. дата ей и ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущество после смерти матери, в том числе и на ? долю земельного участка площадью ... кв.м. Истица с этим не согласна, так как на момент смерти К. в собственности истицы уже находились ... долей домовладения и ... долей земельного участка при доме, такие же доли в доме и на землю находились в собственности К. В связи с чем, истице с учетом у неё имеющейся доли в земельном участке, должны были перейти в собственность ... долей спорного земельного участка и ... долей жилого дома на нем.

В судебном заседании истица Пушнова Р.В. и её представитель по доверенности Трифонов Н.Е. (л.д.81), уточненные исковые требования (л.д.80) поддержали, просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом Афончиковой В.Д., согласно которому Пушнова Р.В. и Кузькина И.В. являются наследниками имущества К. - земельного участка "адрес", площадью ... кв.м, по ? доле каждая. Представитель истицы указал, что нотариусу был представлен договор дарения доли жилого дома от дата, и нотариус при наличии указанного договора в соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент получения свидетельства о праве на наследство, должна была исходить из того, что в собственности К. находилось ... долей спорного земельного участка, на которые и следовало выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому они просят признать это свидетельство недействительным. Истица указала, что все годы с момента дарения доли жилого дома ей матерью она пользовалась половиной земельного участка, оплачивала налог за землю за ? долю земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате. Пушнова Р.В. и её представитель уточнили свои требования и вопрос, связанный с правом собственности на долю в жилом доме просили не рассматривать, так как споров между сторонами относительно распределения долей в жилом доме не имеется, в иске требование о признании за истицей право собственности на ... долей в жилом доме было указано ошибочно. В настоящее время каждая из них является собственником отдельной части жилого дома по указанному выше адресу на основании решения суда.

Ответчик Кузькина И.В. и её адвокат Идрисова Ю.Б. (л.д.24) иск не признали, указали, что на момент смерти наследодателю К. принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м, который на момент открытия наследства являлся наследственным имуществом, и нотариусом в соответствии с законом было выдано двум наследникам - дочерям К. свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок в равных долях по ? доле каждой. Статьи Земельного кодекса РФ, на которые ссылается сторона истца, не предусматривали при переходе права собственности на жилой дом перехода права собственности на земельный участок, в законе указано, что переходит право пользование земельным участком. До смерти К. её дочь Пушнова Р.В. не оформила своё право собственности на ? долю спорного земельного участка, доказательств этому не представила, пользовалась участком, за что оплачивала налог на землю, и на момент смерти К. спорный земельный участок в полном объеме находился в собственности наследодателя. При получении свидетельства о праве на наследство по закону в 2009 году Пушнова Р.В. согласилась с указанной её долей в свидетельстве, участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик и её адвокат просили в иске отказать.

Третьи лица - Смирнова Г.Д., нотариус Афончикова В.Д. не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания, Смирнова Г.Д. просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д.37 заявление).

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

К. мать Пушновой Р.В. и Кузькиной И.В., К. умерла дата.

На основании Решения малого совета исполнительного комитета Зеленоградского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области от дата N за К. был закреплен земельный участок площадью ... кв.м "адрес" (л.д.10).

К. на основании вышеуказанного Решения выдано свидетельство о праве собственности на землю N дата, согласно которому К. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в пожизненное наследуемое владение (л.д.7).

К. на праве собственности принадлежало ... долей жилого дома, расположенного на земельном участке ... кв.м "адрес" при жизни К. по договору дарения от дата подарила Пушновой Р.В. из принадлежащих ей ... долей жилого дома - ... долей, а Пушнова Р.В. приняла этот дар (л.д.4), договор дарения был зарегистрирован в Пушкинском БТИ дата.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К. умерла дата, её наследниками по закону являются Пушнова Р.В. и Кузькина И.В.

дата Пушновой Р.В. и Кузькиной И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состояло из земельного участка общей площадью ... кв.м и ... долей жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Каждой было выдано свидетельство на ? долю наследственного имущества (л.д.5-6, 22-23).

Право собственности на ? долю спорного земельного участка было зарегистрировано Пушновой Р.В. и Кузькиной И.В. в установленном законом порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9, 21), участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N (л.д.8).

Жилой дом, расположенный на земельном участке "адрес", находился в долевой собственности - Смирновой Г.Д. - ... долей, Пушновой Р.В. - ... долей, Кузькиной И.В. - ... долей, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от дата был разделен, указанным лицам были выделены изолированные части жилого дома, и прекращено право общей долевой собственности на дом (л.д.15-20). Решение суда вступило в законную силу дата

Истица просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата на земельный участок, выданное нотариусом Афончиковой В.Д., и признать за ней право собственности на 0,375 долей спорного земельного участка, ссылаясь на ст.37 ЗК РСФСР, ч.4 ст.35 ЗК РФ, т.е изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора дарения от дата) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения).

Таким образом, Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент заключения договора дарения от дата, предполагал выдачу новых документов, удостоверяющих право на землю, при переходе права собственности на строение, однако таких документов Пушновой Р.В. не выдавалось.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Однако, доказательств того, что земельный участок отчуждался Пушновой Р.В. не имеется, документов о праве собственности Пушновой Р.В. на ... долей земельного участка площадью ... кв.м при жизни К. не оформлялось.

Пушнова Р.В. пользовалась ? долей вышеуказанного земельного участка с согласия К.

В соответствии ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из представленных в дело доказательств, право пользования Пушновой Р.В. ? долей спорного земельного участка при жизни К. ни кем не оспаривалось, Пушнова Р.В. пользоваась ? доли земельного участка, оплачивала налог на землю, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Также данный факт подтверждается объяснениями сторон, третьего лица Смирновой Г.Д. и свидетеля Я. (л.д.71-74).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти К. земельный участок в полном объеме находился в собственности наследодателя, что подтверждается представленными в дело доказательствами. На момент выдачи свидетельства нотариусом Афончиковой В.Д. ей были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, входящее в состав наследственной массы, в связи с чем нотариусом в соответствии с действующим законодательством были выданы свидетельства от дата каждой Пушновой Р.В. и Кузькиной И.В. на ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону.

Оснований для признания вышеуказанного свидетельства недействительным не имеется.

Кроме того, получив свидетельство о праве на наследство по закону в 2009 году Пушнова Р.В., была согласна с указанной долей, так как зарегистрировала своё право собственности в установленном законом порядке, оплачивает за указанный участок земельный налог.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Пушновой Р.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об изменении долей в праве собственности и признании права собственности на ... долей спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушновой Р.В. к Кузькиной И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

судья: - ...