Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г. по делу N 2-1454/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвокатов ФИО6, ФИО10

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандровой Т.В. к Дыеву А.В. о признании договора дарения недействительным, встречным исковым требованиям Дыеву А.В. к Дыеву В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Сандрова Т.В. обратилась в суд с иском к Дыеву А.В., 3- им лицам Дыеву В.В., Дыевой З.Ф. о расторжении договора дарения комнаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что I ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком - ее родным племянником Дыевым А.В., согласно которому подарила ему принадлежащую ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комнату размером 10,7 кв.м с 38/100 долями на места общего пользования в "адрес" Третье лицо - совладелец квартиры - ее брат Дыев В.В. В спорной комнате проживает, постоянно зарегистрирована и оплачивает квартплату бабушка ответчика Дыева З.Ф. мать истицы. В оспариваемом договоре в п.9 указано это обстоятельство, однако дарение - отчуждение спорной комнаты происходило под условием, что племянник даст возможность до конца жизни бабушке проживать и пользоваться спорной комнатой. Истица могла оформить на племянника завещание, но он потребовал от нее именно договор дарения при соблюдении им встречных условий - не требовать выселения бабушки, не отчуждать другим лицам комнату, не вселяться самому, не вселять кого-либо. Однако, ответчик, получив свои права собственника, стал устраивать скандалы, хулиганить, требовал выселения бабушки, оскорблял ее. Сообщил, что продает комнату и требовал у бабушки, чтобы она снялась с регистрации для оформления сделки.

В ходе судебного разбирательства Дыев А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Дыеву В.В. о нечинении препятствий и вселении. В обосновании заявленных требований пояснил, что он является собственником комнаты N площадью 10.7 кв.м с 38/100 долей вправе на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на основании Договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в его комнате зарегистрирована бабушка Дыева З.Ф., однако в комнате она постоянно не проживает. В холодное время года она проживает у своей дочери-ответчика Сандровой ТВ, а летом уезжает на дачу. Бабушка по логике не может проживать и не проживает в ее комнате еще и потому, что в комнате постоянно проживает родственница жены отца, которая платит отцу за проживание в комнате, а он в свою очередь этими платежами погашает автокредит. С момента приобретения комнаты, с июня 2011 года, он был в квартире 3-4 раза. До января 2012 года коммунальные платежи за комнату оплачивал истец. После конфликта с отцом в начале января 2012 года, за комнату платит вероятно тот, кто в ней проживает. Проживая семьей в 1 комнатной квартире с двумя маленькими детьми по указанному выше адресу, он не может прийти в свою комнату принадлежащей ему на праве собственности, пользоваться ей ввиду того, что там проживает постороннее лицо, отдыхать в комнате, учитывая, что у него посменная работа и он практически лишен отдыха в своей однокомнатной квартире. Истец не может войти в квартиру, потому что отец поставил в квартиру вторую входную дверь от которой ключи они не дали. Причиной агрессии и конфликтов в семье является к сожалению его отец и его супруга Алла, которые проживают в соседней комнате в квартире, а сейчас он оказывает давление на тетю - Сандрову Т.В. которая не выдерживает постоянных угроз отца, и именно по его требованию тетя просит признать договор дарения комнаты ничтожной сделкой и в последствии оформить комнату на него как он того требует. В настоящее время, истец считает, что его права нарушены, поскольку он не может попасть в квартиру ввиду того, что ему не дают ключ от еще одной входной двери в квартиру и не может пользоваться своей комнатой принадлежащей ему на праве собственности, ввиду проживания там постороннего человека.

В судебном заседании представитель Сандровой Т.В. адвокат ФИО10 заявленные исковые требования о расторжении договора дарения комнаты поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования о выселении не признала.

В судебном заседании Сандрова Т.В. заявленные исковые требования о расторжении договора дарения комнаты поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования о выселении не признала.

В судебном заседании представитель Дыева А.В. адвокат ФИО6 заявленные исковые требования Сандровой Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Дыев В.В. заявленные исковые требования о расторжении договора дарения комнаты поддержал в полном объеме, встречные исковые требования о нечинении препятствий и вселении не признал, пояснил, что Дыеву А.В. не чинились препятствия в пользовании комнатой. До заключения договора дарения Дыев А.В. обещал не менять не продавать не вселятся в данную комнату.

В судебном заседании Дыева З.Ф. заявленные исковые требования о расторжении договора дарения комнаты поддержала в полном объеме, встречные исковые требования о нечинении препятствий и вселении не признала, пояснила, что Дыев А.В. ей обещал, что не будет вселятся в данную комнату, но обещания свои не выполнил, приходит дебоширит и устраивает скандалы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Садровой Т.В. о признании договора дарения недействительным не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Дыева А.В. о нечинении препятствий и вселении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сандровой Т.В. и Дыевым А.В. заключен договор дарения комнаты N общей площадью 10,7 кв.м. с 38\100 долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.5)

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, о чем Дыеву А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно данных БТИ (технический паспорт ) сособственником "адрес" является Дыев В.В. (л.д.10)

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.7) следует, что по адресу: "адрес" зарегистрирована Дыева З.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она является матерью Дыева А.В. который ей сказал что ему его тетя подарила комнату. Потом он сказал что Сандровой Т.В. передумала и хочет расторгнуть договор дарения. Они решили подарить комнату вместе с бабушкой Алеше. Бабушка всегда сидела с внуками. На сегодняшний день бабушка решила что она может получить деньги и они решили расторгнуть договор дарения. Также пояснила, что когда Сандровой предложили деньги она решили отказаться от договора дарения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, из него усматривается воля дарителя передать безвозмездно в дар сыну спорное имущество, а также воля одаряемого на совершение данной сделки. Так же в указанном договоре имеется ссылка на то обстоятельство, что в комнате N с 38\100 долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, зарегистрирована: Дыева З.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ был вышеуказанный договор в установленном порядке зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности и после заключения договора стороны его исполнили.

Суд не может согласится с доводами Сандровой Т.В. о наличии со стороны Дыева А.В. встречных обязательств в виде не требовать выселения Дыевой З.Ф., не отчуждать другим лицам комнату, не вселяться самому и не вселять кого -либо, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены. Также в договоре отсутствует информация о наличии каких либо обязательств Дыеву А.В. что свидетельствует о том, что Сандрова Т.В. никакого заблуждения при заключении им договора дарения не испытывала, и что она полностью понимала природу сделки.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования Сандровой Т.В. о признании недействительным договора дарения комнаты не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ был договор дарения комнаты в установленном порядке зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности и после заключения договора стороны его исполнили. Дыев А.В. став собственником комнаты в коммунальной "адрес" оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 30-35).

Однако являясь собственником комнаты N в коммунальной "адрес" не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку между Дыевым А.В. и Дыевым В.В., Дыевой З.Ф., Сандровой Т.В. сложились конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.43 об)

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования Дыева А.В. о нечинении препятствий и вселении подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дыевым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (л.д.46), которые с учетом заявленных требований (л.д. 30), разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с Сандровой Т.В. в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандровой Т.В. к Дыеву А.В. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения

Исковые требования Дыеву А.В. к Дыеву В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Дыеву А.В. в комнату N площадью 10,7 кв.м. с 38\100 долями в праве на места общего пользования коммунальной квартиры расположенной по адресу: "адрес"

Обязать Дыеву В.В. не чинить препятствия Дыеву А.В. в пользовании комнатой N площадью 10,7 кв.м. с 38\100 долями в праве на места общего пользования коммунальной квартиры расположенной по адресу: "адрес"

Взыскать с Сандровой Т.В. в пользу Дыеву А.В. "данные изъяты" в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья