Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-2695/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагребельного Н.В. к ОАО "Пушкино-Хлебопродукт", администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагребельный Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Пушкино-Хлебопродукт" о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что дата он обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации части жилого дома "адрес", ордер на данное помещение ему был выдан дата N администрацией Пушкинского района Московской области. На данное заявление письменного ответа не последовало, а в устной форме отказали. дата Комитет по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального района Московской области на обращение истца по вопросу приватизации жилой площади по указанному адресу рекомендовал обратиться к руководству ОАО "Пушкино-Хлебопродукт", указав, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципальной собственности городского поселения Пушкино не значится. Балансодержателем указанного жилого дома является ОАО "Пушкино-Хлебопродукт". дата указанный жилой дом подвергся пожару, ОАО "Пушкино-Хлебопродукт", как балансодержатель дома не принял мер по решению вопроса восстановления дома и обеспечения семей-погорельцев жилой площадью. Ранее (до пожара) часть жильцов данного дома свою жилую площадь приватизировали. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебном заседании Нагребельный Н.В. обстоятельства, изложенные в иске поддержал, указал, что ему на основании ордера в 2002 году предоставлена квартира в вышеуказанном доме на семью из двух человек: он, дочь Т., истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с дата, дочь в данном жилом помещении зарегистрированной не значится. В 2008 году произошел пожар, дом сгорел. Дом представлял собой двухэтажное строение, его квартира была на первом этаже, в результате пожара, от дома остался фундамент, часть разрушенных стен, где раньше была его квартира, отсутствуют перекрытия, второй этаж, крыша. Дом до настоящего времени не восстановлен, его жилое помещение не пригодно для проживания, как и весь дом. Он просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на долю в указанном жилом доме, для определение его доли просит назначить строительно-техническую экспертизу, указав, что вопрос о пригодности данного жилого помещения для проживания исследовать путем назначения экспертизы нет необходимости, так как очевидно, что дом сгорел и проживать в нем нельзя.

Представитель ответчика - ОАО "Пушкино-Хлебопродукт" по доверенности Комраков Д.Н. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск Нагребельного Н.В. ОАО "Пушкино-Хлебопродукт" (л.д.36-37), указав, что их организация не правомочна решать вопросы о предоставлении гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Также представитель ответчика пояснил, что жилой дом, где предоставлялось жилое помещение истцу и где он постоянно зарегистрирован сгорело в результате пожара в 2008 г., дом до сих пор не восстановлен, вопрос по обеспечению семей-погорельцев жилой площадью не решен.

Представитель администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ (л.д.1) в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

На основании ордера N дата администрации Пушкинского района Московской области истцу было предоставлено на семью из двух человек: он, дочь Т., жилое помещение размером ... кв.м, состоящее из двух комнат в отдельной квартире "адрес"

С дата истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении "адрес", мк "адрес", что подтверждается представленными в материалы дело выпиской из домовой книги и копией паспорта на имя истца (л.д.12, 60).

В справке N от дата указано, что дата произошел пожар по вышеуказанному адресу, в результате пожара дом сгорел по всей площади. дата ст.дознавателем отдела ГПН по Пушкинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении указано, что дом горел открытым огнем по всей площади, в результате пожара дом сгорел и разобран по всей площади (л.д.8, 62).

Согласно техническому описанию БТИ по состоянию на дата, после пожара осталась часть стен и фундамента. Собственниками указаны "Заготзерно" Министерства Заготовок СССР - ... доли, К. - ... доли, П. - ... доли, А. - ... доли ( л.д. 27-33).

Согласно выписке из ЕГРП сведений о регистрации права собственности за какой-либо организацией либо предприятием не имеется, имеются только сведения о регистрации права собственности К., П., А. (л.д.26).

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского района следует, что указанный дом в реестре муниципального имущества не значится, балансодержателем является ОАО "Пушкино-хлебопродукт" (л.д.6).

Из акта комиссии от дата следует, что ОАО "Пушкино-Хлебопродукт" обращалось в администрацию Пушкинского района о передаче данного дома с баланса этого предприятия в муниципальную собственность. На основании Решения Совета депутатов Пушкинского района N от дата п. 1.4 данный дом не подлежит приемке в муниципальную собственность, так как имеет предельный износ конструкций и находится в технически неисправном состоянии (л.д.63).

Из объяснений стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве следует, что указанный жилой дом находился на балансе правопредшественника ответчика - Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов. Согласно Плана приватизации Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов, жилые дома не подлежали приватизации в составе других объектов социально-культурного и социально-бытового назначения и в собственность ОАО "Пушкино-Хлебопродукт" не передавались. Планом приватизации было определено, что до передачи жилых домов, находившихся на балансе Пушкинской реализационной базы хлебопродуктов, в районной совет ответчик осуществляло обслуживание соответствующего жилищного фонда, т.е. несло лишь бремя расходов на их содержание (л.д.36-37).

Из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных в дело доказательств следует, что жилой дом - сгорел, не пригоден для проживания, до настоящего времени не восстановлен.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено выше жилой дом, в котором истцу было предоставлено жилое помещения для проживания и где он постоянно зарегистрирован в настоящее время не отвечает выше указанным требованиям, а, следовательно, не может быть объектом жилищных прав, в силу чего за истцом не может быть признано право собственности в порядке приватизации на долю в жилом доме "адрес" Указанный жилой дом как объект не существует.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения доли истца в указанном жилом помещении, ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, какие жилые помещения в данном жилом доме находились в его пользовании, судом указанные ходатайства отклонены, так как при указанных выше обстоятельствах выяснение данных фактов не требуется.

Факт того, что в настоящее время жилой дом не существует как объект, сгорел, не восстановлен, и не пригоден для проживания подтверждается исследованными выше доказательствами, и объяснениями лиц, участвующих в деле, как пояснили стороны, данный факт не требует проверки путем назначения экспертизы с целью выяснения данных обстоятельств.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако правового значения для разрешения возникшего спора в силу указанных выше обстоятельств не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагребельного Н.В. к ОАО "Пушкино-Хлебопродукт", администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: - ...