Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-527/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") к П., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с П., П., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на срок 302 календарных месяца в размере "данные изъяты" рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность ответчика и его жены П. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,2% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей. Поручителем по Кредитному договору является П., которая приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за своевременное исполнение условий Кредитного договора П. С момента регистрации права собственности ответчиков на приобретенное жилое помещение оформлена и зарегистрирована ипотека. Регистрирующим органом произведена регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей, пени по просроченному долгу в сумме "данные изъяты" рублей, пени по уплате процентов в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену в сумме "данные изъяты" рублей.

ОАО "АРИЖК" обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору стабилизационного займа N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей, указав, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, с П. заключен договор стабилизационного займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также для уплаты страховых взносов по Договору о комплексном ипотечном страховании N от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора стабилизационного займа между Агентством и П. заключен Договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО "АРИЖК" солидарно с П. за своевременное и полное исполнение Договора стабилизационного займа. Также в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Сторонами Договора ипотеки определена стоимость указанного имущества в размере "данные изъяты" рублей. Ответчики систематически нарушают обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ответчикам выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору стабилизационного займа составляет "данные изъяты" рублей, из которых основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по Договору стабилизационного займа, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования, ОАО "АРИЖК" по доверенности Ч. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против определения начальной продажной стоимости квартиры в размере, установленной Банком, - "данные изъяты" рублей.

Ответчик П. иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания задолженности в сумме "данные изъяты" рублей не признал, не согласился с суммой начисленных процентов и пени, считая их завышенными. Сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей не оспаривал. Не возражал в части требований о расторжении кредитного договора и определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме "данные изъяты" рублей. Согласился с суммой задолженности по договору стабилизационного займа в размере "данные изъяты" рублей, возражал против взыскания процентов и пени, считая их завышенными.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.51 том 1).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО "АРИЖК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком П. заключен Кредитный договор N. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 13,2% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику в размере "данные изъяты" рублей в месяц. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д.46-58 том 1).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключен Договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с П. за своевременное и полное исполнение Кредитного договора (л.д.59-65 том 1).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнил условия Кредитного договора, предоставив ответчикам денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается мемориальным ордером о перечислении денежных средств (л.д.66).

В соответствии с Кредитным договором и Договором поручительства ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Сумма задолженности ответчиков по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют "данные изъяты" рублей (л.д.7-16 том 1).

Доводы ответчика о том, что проценты по договору и пени являются завышенными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Закона "О Банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчики при заключении кредитного договора и договора поручительства располагали на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчики в соответствии со ст.428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики не представили.

Ответчик П. не оспаривал основную сумму задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей.

В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно пп.6.3 и 6.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день наличия просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют "данные изъяты" рублей.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), составит: "данные изъяты"

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) передана приобретенная ответчиками с использованием кредитных средств квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.82-88 том 1).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку у истца возникло право требования выплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В материалы дела представлены сведения о собственниках квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся предметом залога по кредитному договору, из которых следует, что собственниками указанной квартиры являются П. и П. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 том 1).

Из представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключения к отчету N об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО "АБН-Консалт", усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являющейся предметом залога, составляет "данные изъяты" рублей (л.д.98-177 том 1).

Ответчиками представлен отчет N об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО "Юръ интелис", согласно которому рыночная стоимость квартиры с учетом неотделимых улучшений составляет "данные изъяты" рублей (л.д.224-266 том 1).

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком П. от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени в размере "данные изъяты" рублей, соглашаясь с расчетом, представленным истцом.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Ответчик П. и ОАО "АРИЖК" в судебном заседании не возражали против установления начальной продажной цены квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В части требований ОАО "АРИЖК" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ОАО "АРИЖК" с П. заключен договор стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также для уплаты страховых взносов по Договору о комплексном ипотечном страховании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-22 том 2).

В обеспечение договора стабилизационного займа между Агентством и П. заключен Договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО "АРИЖК" солидарно с П. за своевременное и полное исполнение Договора стабилизационного займа (л.д.219-221 том 1).

Также в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.23-29 том 2).

Сторонами Договора ипотеки определена стоимость указанного имущества - квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчики систематически нарушают обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ответчикам выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.31-32 том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Договору стабилизационного займа составляет "данные изъяты" рублей, из которых основной долг - "данные изъяты" рулей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, что следует из представленного ОАО "АРИЖК" расчета задолженности (л.д.8-9).

Расчет задолженности, представленный ОАО "АРИЖК", ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики не представили.

Ответчик П. не оспаривал основную сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, не согласился с размером начисленных процентов и пени, считая их завышенными.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку при заключении договора займа и договора поручительства ответчики располагали на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчики в соответствии со ст.428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования ОАО "АРИЖК" в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рублей, предусмотренных договором займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер начисленных ОАО "АРИЖК" пени в сумме "данные изъяты" рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ОАО "АРИЖК", составит: "данные изъяты"

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что проценты по договору начисляются до момента возврата займа, сумму денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

Статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, указывается сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Конкретных сумм, подлежащих взысканию в результате реализации предмета залога, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд соглашается с требованиями ОАО "АРИЖК" в части определения подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере 13,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности по договору.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с его реализацией на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества (залоговой).

П. и ОАО "АРИЖК" в судебном заседании пришли к соглашению об установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, распложенной по адресу: "адрес", в размере, определенной Банком ВТБ 24 (ЗАО), - "данные изъяты" рублей, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму "данные изъяты" рублей, с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

В пользу ОАО "АРИЖК" с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Иск ОАО "АРИЖК" к П., П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и П..

Взыскать солидарно с П., П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, проценты в сумме "данные изъяты" рублей, пени по просроченному долгу в сумме "данные изъяты" рублей, пени по уплате процентов в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"

Взыскать солидарно с П., П. в пользу ОАО "АРИЖК" задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, проценты в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рулей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"

Взыскивать солидарно с П., П. в пользу ОАО "АРИЖК" проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 13,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга ( "данные изъяты" рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашении задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: