Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г.
(Извлечение)

Кузьминский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарина Д. А. к Олевинскому В. Ю. о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Косарин А.Г. обратился с исковыми требованиями к Олевинскому В.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты.

20 марта 2010 года ФИО9 (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ был определен правопреемник Косарин Д.А.

Косарин Д.А. подал исковое заявление, по которому просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между его отцом Косариным А.Г. и Олевинским В.Ю. и признать за ним право собственности в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям договора отец передал в собственность ответчика, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу г.Москва Ответчик в свою очередь по условиям договора, обязывался осуществлять пожизненное содержание с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Московском городском комитете по государственной регистрации прав, регистрационный округ N на недвижимое имущество и сделок с ним за N. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан был ежемесячно выплачивать на содержание получателя ренты, денежную сумму в размере четырех установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца. Согласно п. 15 договора после регистрации договора и права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним, плательщик ренты принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержание квартиры, дома и придомовой территории. Заключая договор, отец рассчитывал на то, что плательщик ренты будет оказывать ему помощь. Ответчик фактически в среднем оплачивал ежемесячные рентные платежи в размере четырех установленных законом минимальных размеров оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда 100 рублей. Рентные платежи не индексировались, что нарушает действующее законодательство.

Стороны, извещенные о явке в суд явились.

Истец и его представитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против исковых требований и указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом "адрес" Косарину А.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора ренты, так как суд признал, что по октябрь 2008 г. ответчиком была погашена задолженность за коммунальные платежи и рентные обязательства были выплачены по июнь 2008 г., с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Олевинский четыре раза оплачивал рентные платежи ДД.ММ.ГГГГ -2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2497 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -2617 рублей. Таким образом, если суммировать указанные суммы, то ежемесячно получается более 400 рублей. Коммунальные платежи ответчик не платит, так это его право, так как он собственник, и ему своевременно не давал умерший платежные документы, в связи с чем, образовалась задолженность.

3-е лицо Гущина Т.А., дочь умершего, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

На основании ст. 598 ГК РФ срок выплаты пожизненной ренты, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косариным А.Г. и Олевинским В.Ю. был заключен договор пожизненной ренты (л.д.8), где указано, что получатель ренты передает указную квартиру плательщику ренты за 50 тыс. рублей, каковую сумму плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания настоящего договора(п.5);

получатель ренты обязуется ежемесячно выплачивать на содержание получателю ренты денежную сумму в размере четырех установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц в течение жизни получателя ренты. В случае смерти получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца(п.6);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олевинский В.Ю. передал Косарину А.Г. сумму 50 тысяч рублей, с данного периода времени по август 2009 года он оплачивал ежемесячные выплаты на содержание рентополучателя денежную сумму исходя из минимального размера оплаты труда 100 рублей.

В соответствии с п. 5.1 постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ устанавливает в статье 3, что минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и что его применение для других целей не допускается. Поскольку сумма минимального размера оплаты труда, указываемая в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постоянно растет (с ДД.ММ.ГГГГ она составит 4330 рублей в месяц), тогда как частью второй статьи 5 по-прежнему предписывается, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, разрыв между суммой минимального размера оплаты труда, применяемой для целей, которые определены в статье 3 названного Федерального закона, и базовой суммой, предназначенной для исчисления рентных платежей, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, резко увеличился. Положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" - применительно к исчислению платежей по гражданско-правовым обязательствам, вытекающим из договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (пункт 2 статьи 597 и пункт 2 статьи 602 ГК Российской Федерации), - не позволяет определять минимальный размер рентных платежей, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с учетом возможной индексации, чем снижаются гарантии прав получателей ренты по указанным договорам и создаются предпосылки к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договоров, а следовательно, к нарушению статей 8, 34, 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанным Постановлением было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, в части исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с п. 16 договора содержание ст. 318 ГК РФ плательщику ренты было разъяснено и, следовательно, он принял на себя обязательства по индексации рентных платежей, а в соответствии с п. 5 заключенного договора выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Судом установлено, что рентные платежи ответчиком не индексировались и выплата рентных платежей с даты заключения договора до настоящего времени производилась на основе суммы минимального размера оплаты труда в 100 рублей. При этом ответчик должен был в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2008 года производить индексацию.

Судом установлено, что в соответствии с обязательствами по договору ответчик мог производить ежемесячные или ежеквартальные рентные платы, но как усматривается из представленных квитанций, ответчиком ни только ежемесячные рентные платежи не производились, но и ежеквартальные. В связи с тем, что ответчиком не производились своевременно платежи и они не индексировались, Косариным А.Г. был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Косариным А.Г. был в преклонном возрасте, со слабым здоровьем, инвалид 1 группы, до самой смерти он нуждался в дополнительном уходе, оплатить который он был не в состоянии в связи с отсутствием денежных средств, на те денежные средства, которые он рассчитывал, поступали с большими интервалами сроков, последний платеж, которым Косариным А.Г. мог воспользоваться был ДД.ММ.ГГГГ, платежом от ДД.ММ.ГГГГ Косариным А.Г. воспользоваться не смог, так как 20 марта умер.

Согласно п. 7 Договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги, а также, в случае смерти получателя ренты, организовать и оплатить ритуальные услуги. В нарушении указанного пункта договора ответчик не выплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в 12443 рубля 03 копейки.

Ответчиком не представлены доказательства, что им были организованы похороны и он оплатил ритуальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с признанием Конституционным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным исчисление платежей, по договорам пожизненной ренты исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равного 100 рублей, Олевинский В.Ю. с данного периода времени должен был выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не менее 2300 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не менее 4330 рублей в месяц с последующей индексацией минимального размера оплаты труда. Согласно представленным документам за 2009 г. с января по день смерти Косарина А.Г. ответчиком было выплачена истцу сумма в размере 9514 рублей ( 2200 руб. + 2497 руб. + 2200 руб. + 2617 руб.), тогда как должно быть выплачено не менее 259 800 рублей( ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 15 мес.х4330 руб.х4МРОТ) и за декабрь 2008 года 2300 рублей, итого 262 100 рублей.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, суд усматривает, на основании представленных документов, имелись существенные нарушения со стороны Олевинского В.Ю. по исполнению договора пожизненной ренты, заключенного между Косариным А.Г. и Олевинским В.Ю., как не выплата ежемесячных платежей, исходя из размера 4300 рублей за 2009 год и имеющий задолженность в размере 262100 рублей, при этом с марта 2009 г. рентные платежи до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика полностью прекратились, по коммунальным услугам имелась задолженность в размере 12433 ру.03. коп. (данная задолженность была оплачена Косариным Д.А.)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом, установлено, что по заявлению Косарина Д.А. было открыто наследственное дело N на имущество, оставшееся после смерти Косарина А.Г.(л.д87)

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Косарин Д.А. и Гущина Т.А. (сын и дочь) являются наследниками первой очереди по закону, данные лица, могут принять наследство в течение шести месяцев. Косарин Д.А. написал заявление о принятии наследства, тогда как Гущина Т.А. в настоящее время это не сделала.

Косарин Д.А. просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования к имуществу Косарина А.Г., суд не может удовлетворить данные требования, в связи с тем, что не определен полностью круг наследников как по закону, так и по завещанию на день рассмотрения дела по существу, не все предполагаемые наследники изъявили желание принять наследство, так как не истек шестимесячный срок принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косариным А.Г. и Олевинским В.Ю..

В удовлетворении исковых требований Косарину Д.А. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу "адрес", отказать

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Олевинским В.Ю. на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП ).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд "адрес" в течение 10 дней.

Судья Езерская Ж.А.