Решение Раменского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-242/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/12 по иску Одеговой И. В. к Климкину И. М., 3-и лица Климкина А. М., Сыромятникова Е. И., Климкин А. М., Управление Росеестра по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на имущество по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истица Одегова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Климкину И.М., которым просила о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес". и 1/3 долю земельного участка при доме "номер" площадью "..." кв.м., кадастровый "номер", от продавца Климкина И.М. к покупателю Одеговой И.В. В обоснование требований ссылается на то, что "дата" между Климкиной А.М., в лице представителя Сыромятниковой Е.И., Климкиным И.М., с одной стороны, и ею был заключен договор купли-продажи 2/3 доли указанного имущества, был подписан передаточный акт от "дата"., по договору она передала Продавцам деньги в сумме "...". по "...". каждому, однако договор в Управлении Росеестра по МО не был зарегистрирован, поскольку не было документов подтверждающих извещение Климкина А.М. как сособственника имущества о продаже доли в праве общей долевой собственности, в последующем Климкина А.М. вернула Одеговой И.В. полученное по сделке, а Климкин И.М. деньги не вернул и в настоящее время уклоняется от гос. регистрации права на 1/3 долю имущества, в связи с чем она обращается в суд (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица и ее представитель Титова В.В. по доверенности (л.д. 7) иск поддержали.

Ответчик Климкин И.М. в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель адвокат Квартин Ю.Н. по ордеру и доверенности (л.д. 76-77) в судебном заседании по иску возражал, указал, что договор купли-продажи от "дата" является незаключенным, поскольку право сособственника имущества Климкина А.М. на преимущественную покупки доли в праве общей долевой собственности на имущество не было соблюдено, впоследствии Климкина А.М. подарила свою 1/3 долю истице, а с Климкиным И.М. истица пыталась заключить новый договор купли-продажи 1/3 доли имущества от "дата", который решением суда от "дата" не признан действительным.

3-е лицо представитель Климкина А.М. - Климкина Л.Д. по доверенности (л.д. 100) поддержала позицию ответчика.

3-е лицо Климкина А.Л. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 105), просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 85).

3-е лицо Сыромятникова Е.И. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 104), просила о рассмотрении дела своего участия, считала иск законным (л.д. 86-87).

Представитель 3-его лица Управления Росеестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 107), оставил решение на усмотрение суда (л.д. 98).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонам Климкину А.М., Климкину И.М. и Климкиной А.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит ( Климкиной А.М. принадлежало) домовладение "номер" по адресу: "адрес", объект права: здание -жилой дом лит. А,А1,а,а1,а2, здание-баня лит. Г2, сооружение-гараж лит. Г, сооружение - сарай лит. Г1, сооружение -душ лит. Г3. Основанием приобретения долей дома является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО1 "дата"

Также у сторон на праве общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого находится (у Климкиной А.М. находился) земельный участок при доме "номер" площадью "..." кв.м., кадастровый "номер", имеется свидетельство о гос. регистрации права Климкина А.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются установленным решением Раменского городского суда от "дата", в ступившем в законную силу "дата", фактами (л.д. 9-15).

Решением суда от "дата" также было установлено, что

"дата" в "адрес" Климкина А.М. (Даритель), являясь собственницей 1/3 доли домовладения "номер" - жилого дома со служебными строениями и сооружениями, и 1/3 доли земельного участка площадью "..." кв.м. при доме, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" и свидетельства о праве собственности на землю "номер", выданного "дата" Главой администрации "...", заключила с Одеговой И.В. (Одаряемым) договор дарения данного имущества. На основании договора дарения была произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Одеговой И.В. в Управлении ФРС по МО, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество от "дата" и внесены записи в ЕГРП за "номер".

Согласно выписки из ЕГРП в настоящее время сособственниками имущества являются Одегова И.В., Климкин И.М. и Климкин А.М. по 1/3 доле каждый (л.д. 24-25).

Усматривается, что ранее

"дата" между Климкиной А.М., в лице представителя Сыромятниковой Е.И., Климкиным И.М., с одной стороны, (Продавцами) и Одеговой И.В. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли указанного имущества, был подписан передаточный акт от "дата" (л.д. 18-19). Указанный договор в Управлении Росеестра по МО не был зарегистрирован, поскольку не было документов подтверждающих извещение Климкина А.М. как сособственника имущества о продаже доли в праве общей долевой собственности (материалы по отказу в регистрации сделки л.д. 38-65).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением суда от "дата" было установлено, что Продавцы Климкина А.М. от имени которой действовала Сыромятникова Е.И., и Климкин И.М.

имели намерения продать Покупателю Одеговой И.В. принадлежащие им по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/3) земельный участок площадью "..." кв.м. при доме "номер" и жилой дом "номер" под лит. А-А1-а-а1-а2, за "...". В п. 1. договора купли-продажи указано, что Продавец получил от Покупателя деньги полностью до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что Одегова И.В. получила (возвратила себе) от Сыромятниковой Е.И., доверенного лица Климкиной А.М., денежные средства переданные ею ранее согласно договора купли-продажи от "дата" в счет оплаты 1/3 доли земельного участка и находящихся на нем построек по адресу: "адрес", в связи с отказом в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на данную долю. Финансовых претензий к Климкиной А.М. она не имеет, о чем составлена расписка от "дата"

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, спорный договор купли-продажи был заключен сторонами сделки

не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку не соблюдено преимущественное право покупки доли имущества.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что сообщением Управления ФРС по МО от "дата" "номер" отказано в гос. регистрации указанного договора купли-продажи, в том числе и по тем основаниям, что Климкин А.М., который был извещен Продавцами о их намерении продать свои доли дома и земельного участка, представил в Управление "дата" согласие на приобретение отчуждаемого недвижимого имущества, в связи с чем Климкина А.М. и Климкин И.М. вправе были продать свои доли только Климкину А.М. (л.д. 43).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи 2/3 доли имущества от "дата", на который ссылается истица, не может быть признан судом действительным и не подлежит государственной регистрации и перехода права, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Кроме того, как указано выше 1/3 доля имущества принадлежащее Климкиной А.М. впоследствии была подарена истице. Также как указывает истица Климкина А.М. вернула ей полученное по сделке от "дата", следовательно суду говорить о действительности данной сделки от "дата" в настоящее время не приходится.

Также суд полагает состоятельными доводы ответчика в том, что истица сама не считала данный договор действительным, поскольку она с Климкиным И.М. пыталась заключить новый договор купли-продажи 1/3 доли имущества от "дата", который решением суда от "дата" не признан действительным (л.д. 111-120).

Ссылки истицы на то, что Климкин И.М. деньги по сделке от "дата" не вернул, не могут служить основанием для регистрации договора от "дата" в силу его несоответствия требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд не усматривает виновных действий ответчика, выражающихся в уклонении от регистрации сделки, поскольку такая сделка незаконна и регистрации не подлежит, следовательно переход права 1/3 доли имущества от Климкина И.М. к Одеговой И.В. по указанной сделке также незаконен.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При отказе в иске, судебные расходы истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 1, 420, 421, 432 ГК РФ и ст. ст. 56, 61, 98, 209, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одеговой И. В. к Климкину И. М. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес". и 1/3 долю земельного участка при доме "номер" площадью "..." кв.м., кадастровый "номер", от продавца Климкина И.М. к покупателю Одеговой И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова