Решение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-284/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-284/12 по иску Перескокова Д. И. к Тихомировой Т. М., Скачковой Т. И., ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что "дата" между ним и ФИО1 был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым ФИО1 передал ему в собственность земельный участок, площадью "...".м, с кадастровым номером "номер" и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу "адрес". В течение шести лет он осуществлял уход за ФИО1, добросовестно исполняя все обязательства по договору. "дата" ФИО1 умер. Договор ренты при жизни зарегистрирован не был. Считает, что ФИО1 при жизни выразил свое волеизъявление на отчуждение в его пользу дома и земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Перескокова С.В./л.д.35/ заявленные требования поддержали. Перескокова С.В. представила сообщение об отказе в государственной регистрации права от "дата" на спорный дом и земельный участок, как доказательство волеизъявления ФИО1, по причинам отсутствия нотариально удостоверенных согласий на сделку от "..." Перескокова С.В. и ФИО1

Ответчик Тихомирова Т.М., "..." наследник умершего ФИО1/л.д.48/, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, выполнение условий договора ренты Перескоковым Д.И. подтверждает./л.д.49/ В судебное заседание не явилась.

Ответчик Скачкова Т.И., "..." наследник умершего ФИО1/л.д.48/, в судебное заседание не явилась. Мнения по иску не представила. Судом извещалась о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Администрация Раменского района, Московской области просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя./л.д.57/

Ответчик ТУ Росимущества в МО письменного мнения по иску не представила. Представитель в судебном заседании отсутствовал.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение оставляя на усмотрение суда./л.д.45/

3-е лицо нотариус Решетникова Н.Э. просила рассматривать дело в её отсутствие, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.55/

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заключенного "дата" договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 передал в собственность Перескокова Д.И. земельный участок, площадью "...".м, с кадастровым номером "номер" и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу "адрес", Перескоков Д.И. обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Договор нотариально удостоверен./л.д.17-18/

Земельный участок и садовый дом принадлежали ФИО1 на праве собственности(свидетельства о государственной регистрации права от "дата")/л.д.7,8/

"дата" ФИО1 умер(свидетельство о смерти "номер"./л.д.19/

При жизни ФИО1 договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением в государственных органах, регистрирующих имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 того же Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Доводы истца о том, что выполнил все условия договора, так как в течение шести лет осуществлял уход за ФИО1, помогал ему материально, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также то, что ранее в "дата". документы на регистрацию договора были сданы в регистрирующий орган, не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства все договоры о праве собственности на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

Таким образом, у истца на основании указанного договора не возникло права собственности на спорное имущество, что должно влечь за собой отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст. 425, 433, 584, 596, 601 ГК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Перескокова Д. И. о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый номер "номер", площадью "...".м и садовый домик со служебными строением и сооружениями, общей площадью кадастровый номер "номер", расположенные по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья: