Решение Раменского городского суда Московской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-712/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Арекаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-712/12 по иску Ястребовой Т. В. к ОАО " "..."" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Ястребова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО " "..."" ( далее- ОАО " "..."" ) и согласно уточненного искового заявления просит о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме "..." и компенсации морального вреда в размере "..." ( л.д. 19). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с "дата" по настоящее время работает в ОАО " "..."" в должности "...". За период с "дата" по "дата" заработная плата была выплачена "дата" Проценты за задержку выплаты заработной платы составили "..." За период с "дата" по "дата" заработная плата не выплачена, мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области "дата" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в сумме "...". Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют "...". Одновременно ссылается на то, что невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред. Заработная плата не выплачивалась почти год, в связи с чем, не на что было кормить семью, лечить ребенка и подготовить его к школе (л.д. 2-3,19). В настоящем судебном заседании истец заявленные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик -ОАО " "..."" в лице представителя по доверенности Краснощековой Т.Е. исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере "...". признала. Относительно взыскания компенсации морального вреда возражала, указывая, что несвоевременная выплата заработной платы происходила не вине работодателя, а в связи с тем, что предприятие находится в тяжелом материальном положении. ОАО " "..."" является профильным предприятием и предназначено для выпуска продукции оборонного назначения. С "дата". предприятие не имело гособоронзаказа, изготавливать непрофильную продукцию не имело возможности. Мелкие заказы не позволяли в полном объеме и своевременно выплачивать заработную плату. В "дата". предприятие практически не имело дохода, счета предприятия были арестованы налоговой инспекцией.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с "дата" по настоящее время истица работает в ОАО " "..."" в должности начальника отдела организации труда и заработной платы. Истица указывает, что за период с "дата" по "дата" заработная плата была выплачена "дата" ; проценты за задержку выплаты заработной платы составили "...".; за период с "дата" по "дата" заработная плата не выплачена, мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области "дата" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в сумме "...".; проценты за задержку выплаты заработной платы составляют "...".

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы и размере денежной компенсации, причитающейся ей в силу ст. 236 ТК РФ, признаны и не оспариваются ответчиком. Представитель ответчика Краснощекова Т.Е. признала исковые требования о взыскании проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "...". В силу представленной доверенности Краснощекова Т.Е. наделена полномочиями на признание иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одновременно истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере "...". В обоснование данных требований истец ссылается на то, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы она находилась в крайне тяжелом материальном положении, испытывала нравственные страдания, так как не могла получить заработанные ею деньги и обеспечивать всем необходимым свое семью и в первую очередь ребенка, нуждавшегося в лечении. Суд полагает, что сам период задержек выплаты заработной платы свидетельствует об обоснованности доводов истца о причиненных ей нравственных страданиях, связанных с невозможностью обеспечить всем необходимым семью. Вместе с тем, доводы истца, связанные со здоровьем ребенка, суд не может учесть, поскольку надлежащих доказательств истцом не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В числе возражений против взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика ссылалась на отсутствие вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы обусловленной тяжелым материальным положением предприятия. С доводами об отсутствии вины работодателя суд не может согласиться, поскольку согласно представленного Устава ОАО " "..."" является коммерческой организацией ( л.д. 29), само по себе тяжелое материальное положение предприятия не освобождает работодателя от возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам. Вместе с тем, тяжелое материальное положение работодателя, приведшее к нарушению сроков выплаты заработной платы, в подтверждение которого ответчиком представлены соответствующие доказательства ( л.д. 32-38), и которое не оспаривается истцом, суд учитывает при определении степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом доводов истца, периода задержки выплаты заработной платы, а также степени вины работодателя, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме "...".

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере "...".

Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, ст. ст.39, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " "..."" в пользу Ястребовой Т. В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "...", компенсацию морального вреда в размере "...", а всего: "...".

В остальной части исковых требований Ястребовой Т. В. - отказать.

Взыскать с ОАО " "..."" в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере "...".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья