Решение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-590/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Тихонова Е.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-590/12 г. по иску Шушпановой Н. И. к Шушпановой И. С., Шушпановой В. Ф., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ " "..."" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и его возврате,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанова Н.И. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка "номер" площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, находящегося по адресу: "адрес", заключенный "дата" между Шушпановой Н. И. и Шушпановой И. С., удостоверенный нотариусом ФИО1 (запись в реестре "номер"); прекратить право собственности Шушпановой И. С. на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, находящегося по адресу: "адрес", и о возвратить Шушпановой Н. И. выше названный земельный участок (л.д.82).

В обоснование требований ссылается на то, что "дата" она выдала доверенность на имя Шушпановой В.Ф. на оформление в собственность указанного земельного участка с правом продажи, подписания договора купли-продажи и правом получения денег. Поскольку в дальнейшем никакого движения по продаже участка не было, то "дата" она отозвала свою доверенность. В "дата" из уведомления МРИ ФНС России N 1 по Московской области она узнала, что ее участок продан. При этом Шушпанова В.Ф. о договоре купли-продажи участка ей не сообщила и денег за участок не передала. По основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.4-5), просит расторгнуть указанную сделку.

В судебном заседании истица Шушпанова Н.И. и ее представитель по доверенности Максимова Е.Ю. (л.д.16) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Шушпанова И.С. и Шушпанова В.Ф. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения, в которых просят в иске отказать (л.д.28-33,55).

Представитель Шушпановой И.С. по доверенности и на основании ордера адвокат Тихонов Е.А. (л.д.78,89) возражал в удовлетворении иска. Возражения сводились к тому, что истица без принуждения выдала доверенность на имя Шушпановой В.Ф., в том числе, с правом продажи принадлежащего ей земельного участка и получения денег. Имеется расписка о передаче денег, выданная Шушпановой И.С. в счет оплаты стоимости земельного участка, а также акт о передаче спорного имущества. При таких обстоятельствах Шушпанова И.С. является добросовестным приобретателем, которая выполнила все условия договора купли-продажи земельного участка.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ " "..."" - представители в суд не явились. О слушании дела извещены. Ранее представили заявления, в которых просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.79-80,87-88).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" Шушпанова Н.И. выдала на имя Шушпановой В.Ф. доверенность о праве последней быть ее представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка "адрес", в том числе, с правом продажи указанного земельного участка и получения денег (л.д.11).

"дата" Шушпанова В.Ф., действующая на основании доверенности от Шушпановой Н.И., заключила с Шушпановой И.С. договор купли-продажи указанного земельного участка и в тот же день между ними был подписан передаточный акт (л.д.7-9).

"дата" Шушпанова Н.И. в нотариальном порядке отменила выданную доверенность на имя Шушпановой В.Ф. (л.д.12).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Шушпановой И.С. (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что указанный выше договор купли-продажи земельного участка истицей в установленном законом порядке не оспаривался, не признан недействительным, доверенность, на основании которой Шушпанова В.Ф. заключила договор, истицей Шушпановой Н.И. до "дата" не отменялась и не оспаривалась.

Доводы представителя о том, что Шушпанова Н.И. лично денег за проданный земельный участок не получала, судом во внимание не принимаются, т.к. из доверенности, выданной ею на имя Шушпановой В.Ф., усматривается право Шашпановой В.Ф. получать деньги за проданное имущество.

Из договора купли-продажи земельного участка (п.2.3) следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Об этом же свидетельствует и п.4 передаточного акта (л.д.7-9).

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, суд полагает, что в данной ситуации ответчик должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.).

Такие доказательства ответчиками были представлены. Так, имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о том, что "дата" Шушпанова И.С. передала Шушпановой В.Ф. в счет оплаты стоимости спорного земельного участка "...". (л.д.34). Данное обстоятельство ни Шушпановой В.Ф., ни Шушпановой И.С. в ходе предварительного слушания не отрицалось.

То обстоятельство, что данная расписка составлена между близкими родственниками, в данном случае правового значения не имеет, т.к. возможность или невозможность выдачи расписок между родственниками законодательно не регламентирована, каких-либо требований к содержанию данного документа не указано, тогда как она должна удостоверить передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае представленная ответчиками расписка подтверждает факт получения "дата" Шушпановой В.Ф., действующей от имени Шушпановой Н.И., "...". по договору купли-продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы истицы Шушпановой Н.И. о том, что денег от продажи земельного участка она не получала, суд находит несостоятельными и полагает, что истицей выбран неверный способ защиты своих прав

По мнению суда, заслуживает внимания и довод представителя ответчицы Шушпановой И.С. о том, что она является добросовестным приобретателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было передано другому лицу по воле истицы Шушпановой Н.И., поскольку Шушпанова Н.И. земельным участком не пользовалась и имела намерение его продать. В пользу данного вывода свидетельствует выше названная доверенность на имя Шушпановой В.Ф. на право заключить сделку по отчуждению земельного участка, а также пояснения самой истицы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены ответчицей Шушпановой И.С. надлежащим образом, факт выплаты покупной цены подтвержден письменными доказательствами: распиской, договором купли-продажи, актом передачи имущества. Существенные условия договора купли-продажи покупателем Шушпановой И.С. не нарушены, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования о прекращении права собственности Шушпановой И.С. на спорный земельный участок и о его возврате производны от требований о расторжении договора. Поэтому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.161,162, 302, 450 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шушпановой Н. И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка "номер" площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, находящегося по адресу: "адрес", заключенный "дата" между Шушпановой Н. И. и Шушпановой И. С., удостоверенный нотариусом ФИО1 (запись в реестре "номер"); о прекращении права собственности Шушпановой И. С. на земельный участок "номер" площадью "..." кв.м с кадастровым номером "номер", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, находящегося по адресу: "адрес", и о возврате Шушпановой Н. И. выше названного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья