Решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-1396/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1396/12 по иску Кондрашовой С. А. к ОАО " "..."" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО " "..."" о взыскании "..."., составляющих стоимость нового котла в размере "..."., пуско-наладки котла в сумме "..."., компенсацию морального вреда в размере "...". В обоснование требований указала, что "дата" купила в магазине ОАО " "..."" газовый котел "...". В связи с изменением места установки котла и переноса стояка, врезка газа была произведена только "дата", а установка, наладка и регулировка котла - "дата" "дата" произошла утечка воды из газового котла. Специалистом из сервиса было сделано заключение о его замене. В связи с чем, "дата" она обратилась в ОАО " "..."", которым случай был признан не гарантийным. Поскольку было холодно, она приобрела новый котел и установила его. Полагая гарантийный срок ремонта котла не пропущенным, обратилась с иском в суд.

В настоящее судебное заседание Кондрашова С.А. не явилась, извещена (л.д.23), ее представитель по доверенности (л.д.8) Кондрашова С.В. исковые требования Кондрашовой С.А. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: представитель ОАО " "..."" по доверенности (л.д.25) Гроза Н.А. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.26).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "дата" Кондрашова С.А. приобрела в фирменном магазине ОАО " "..."" котел отопительный водогрейный "..." заводской номер "номер" (л.д.47).

Отопительный котел был установлен "дата", дата пуска газа - "дата", что следует из контрольного талона на установку котла (л.д.46).

"дата" представителем ООО " "..."" ФИО1 было произведено обследование вышеуказанного котла, в результате которого обнаружена течь водяного бака котла и указано на необходимость его замены, о чем составлен акт (л.д.13).

"дата" Кондрашова С.А. обратилась в ОАО " "..."" с заявлением о замене газового котла (л.д.14), на что "дата" и "дата" ответчиком было сообщено об истечении в "дата". срока гарантийного обслуживания и предложено осуществить послегарантийный ремонт (л.д.27,28).

"дата" истица приобрела новый котел за "..." (л.д.17). "дата" на основании договора, заключенного Кондрашовой С.А. с ООО " "..."", последнее выполнило работу по вводу в эксплуатацию газового оборудования: котла " "...""- 35 квт. (л.д.49-51), что подтверждено квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения (л.д.18).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить предусмотренные указанной нормой требования, в том числе вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из п.12.2 Руководства по эксплуатации отопительного водогрейного котла, срок гарантии котла составляет 24 месяца со дня продажи (л.д.44об.).

Котел был продан истцу торгующей организацией "дата" (л.д.47).

Согласно п. 1 ст. 19 названного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также предусмотрено, что покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.

Если покупатель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящихот продавца (товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки и др.), гарантийный срок исчисляется с датыустранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара установить невозможно, гарантийный срок исчисляется со дня заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вины ответчика в том, что Кондрашова С.А. в течение 11 месяцев с момента его покупки была лишена возможности его установить и использовать по назначению, не имеется.

Таким образом, гарантийный срок на котел, приобретенный Кондрашовой С.А. "дата", истек "дата" Между тем, течь водяного бака котла произошла "дата"

Суд соглашается с мнением представителя ОАО " "..."", что недостаток товара был обнаружен истцом по истечении гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости нового котла в размере "...". и стоимости пуско-наладки котла в сумме "...". удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере "...".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания вины ответчика, предложившего истцу провести послегарантийный ремонт котла, в том, что в период с "дата" по "дата" Кондрашова С.А. жила в не отапливаемом помещении, не установлено. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", ст. 476 ГК РФ, ст.ст. 56, 196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой С. А. о взыскании с ОАО " "..."" "..."., составляющих стоимость нового котла в размере "..."., пуско-наладки котла в сумме "...". и компенсацию морального вреда в сумме "..."., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: