Решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-464/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-464/12 г. по иску Зухубая З. Н. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании права на льготную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зухубая З.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, которым просит признать решение от "дата" "номер" недействительным в части отказа во включении в его специальный стаж периода его работы с "дата" по "дата" в должности "..." и обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области включить названный период в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В обоснование требований указывает, что, несмотря на неточное наименование его должности в трудовой книжке, его профессия и должностные обязанности соответствуют Списку N 1, поэтому ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Зухубая З.Н. поддержал ранее заявленные требования и просил дополнительно включить в страховой стаж время учебы в "..." с "дата" по "дата".

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наименование должности, в которой работал истец, не соответствует Списку N 1. Кроме того, у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, страховой стаж. Так, по представленным документам его страховой стаж составляет 18 лет 10 месяцев 5 дней (письменные возражения л.д.25-27)..

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на "..." работах, на работах с вредными условиями труда и в "..." не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" истец Зухубая З.Н. обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемого специального стажа работы (л.д.9-11).

При этом спорным периодом льготного стажа является период работы истца с "дата" по "дата".

В соответствии с Разделом "..." Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на пенсию на льготных условиях пользуются "..."

Из трудовой книжки истца усматривается, что в указанный период он работал в "..." в должности "..." (л.д.45-53).

Возражения ответчика по спорному периоду сводятся к несоответствию наименования должности истца Списку N 1.

Между тем, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из справки "номер" от "дата", выданной ООО " "..."", усматривается, что в спорный период истец работал в "...". Периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в указанный период не было (л.д.32).

Постановлением Минтруда РФ от 20.12.2002 N 82 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр" утверждены должностные обязанности "..."

Из должностной инструкции "..." усматриваются аналогичные должностные обязанности (л.д.40-42).

Запись в трудовой книжке о том, что истец был принят на должность "...", свидетельствует о том, что истец осуществлял свои трудовые функции "...". Данное обстоятельство подтверждается и указанием в наименовании его должности о том, что он работал в должности "...""...".

Таким образом, наименование должности истца в указанный период и выше перечисленные доказательства, позволяющие судить о характере производства ООО " "..."", свидетельствуют о том, что истец осуществлял деятельность "..."

То обстоятельство, что в трудовой книжке и льготной справке истца наименование его должности не соответствует Списку N 1, не может влиять на пенсионные права истца, как не зависящее от него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что характер работы истца соответствует Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на "..." работах с вредными условиями труда и в "...", работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Поэтому спорный период работы с "дата" по "дата" (9 лет 8 месяцев) подлежит зачету в льготный стаж истца.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 5 лет 7 месяцев 2 дня. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он достиг возраста 51 года (дата рождения "дата"). Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ему необходим льготный стаж 9 лет. При условии зачета спорного периода льготный стаж истца составит 15 лет 3 месяца 2 дня, что было бы достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с понижением возраста.

Вместе с тем суд соглашается с возражениями ответчика о том, что досрочная трудовая пенсия истцу не может быть назначена с "дата", т.к. на момент обращения с заявлением у него отсутствовал необходимый страховой стаж 20 лет. По сведениям ответчика истцу включено в подсчет страхового стажа в общей сложности 18 лет 10 месяцев 5 дней (л.д.56-57).

Истец, возражая против данного расчета, указывал на то, что в подсчет страхового стажа необходимо включить время его учебы в "..." с "дата" по "дата", а также период обучения в "..." с "дата" по "дата".

Суд не соглашается с данными доводами, т.к. Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьями 10 - 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. А также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Указанные правовые нормы не предусматривают включение в стаж периодов обучения ВУЗе и периода обучения в аспирантуре.

Такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" норма в той части, в какой она во взаимности с п. 2 ст. 31 данного ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2001 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включающиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие страхового стажа 20 лет является основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата". В этой части решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области является законным и обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины "...".

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", стю.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зухубая З. Н. удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области от "дата" "номер" недействительным в части отказа во включении в специальный стаж Зухубая З. Н. периода его работы с "дата" по "дата" в должности "..." и обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области включить названный период в стаж Зухубая З.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

В удовлетворении исковых требований Зухубая З. Н. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" - отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области возврат госпошлины "..."

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья