Решение Раменского городского суда Московской области от 24 января 2012 г. по делу N 2-903/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Никулкина А.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-903/12 г. по иску Елисова А. В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо "..." ОАО " "..."" о признании недействительным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Елисов А.В. обратился в суд с иском, которым просит признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности "..." (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с "дата" по "дата") и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В обоснование требований указывает, что выполнял работу "...", его должность соответствует Списку N 2 "...". Однако ответчик необоснованно не принял указанные периоды в подсчет специального стажа.

В судебном заседании истец Елисов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что наименование должности истца соответствует Списку. Однако в поименных списках, представленных работодателем за период с "дата" по "дата" Елисов А.В. не значится. Бесспорно истцу зачтено в льготный стаж 4 года 6 месяцев 17 дней (письменные возражения л.д.79-83).

3-е лицо "..." ОАО " "..."" представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее было представлено письменное мнение, в котором исковые требования Елисова А.В. поддерживаются (л.д.76-77). Имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.173).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком N 2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее - Список N 2), "..."

Из материалов дела усматривается, что "дата" Елисов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа (л.д.18-21).

Между тем, как указывалось выше, наименование должности истца ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что в результате документальной проверки было установлено, что документы, подтверждающие занятость истца на указанных работах, на момент проверки не были представлены; Елисов А.В. не включен в поименные списки, представленные работодателем; кроме того, в наблюдательном деле организации имеются справки о том, что Елисов А.В. "...", что не предусмотрено Списком.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке Елисов А.В. работал в период с "дата" по "дата" (10 лет 12 дней) и с "дата" по "дата" (8 месяцев 29 дней) в должности "..." (л.д.8-16).

Из справки, уточняющей характер работы истца, выданной "..." ОАО " "..."", "номер" от "дата", следует, что в указанные периоды истец работал "..." полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий с оплатой труда по тарифу с вредными условиями труда. Имеет право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.24). Также характер его работы подтверждается должностной инструкцией "..." (л.д.26-27), Положением "..." (л.д.28-32), личной карточкой работника (л.д.33-40); аттестацией рабочих мест (л.д.43-64). Представленные копии лицевых счетов также свидетельствуют о полной занятости истца на указанных работах в спорные периоды и об отчислениях страховых взносов в данные периоды (л.д.84-165).

То обстоятельство, что Елисов А.В. не включен в поименные списки, представленные работодателем, также не может влиять на его пенсионные права, т.к. из пояснений представителя 3-го лица, а также из его письменного мнения следует, что справки, представленные начальником "..." ОАО " "..."" ФИО1, не имеют юридической силы, т.к. не подтверждены документально (л.д.76-77, протокол с/з л.д.167-168, 184-185).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком N 2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 4 года 6 месяцев 17 дней. При условии включения спорных периодов (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с "дата" по "дата") 10 лет 8 дней + 8 месяцев 29 дней, его специальный стаж будет составлять 15 лет 3 месяца 24 дня; на момент обращения с заявлением в пенсионный орган "дата" истец достиг возраста 55 лет (дата рождения "дата"), что в совокупности дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата". При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе Елисову А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисова А. В. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе Елисову А. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Елисова А. В.:

- с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности "..." (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с "дата" по "дата").

Обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москвы и Московской области назначить Елисову А. В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья