Определение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-174/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарешвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело NN2-174/12 по иску Муратовой Е. Г. к Муратовой М. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинением препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Е.Г. обратилась в суд с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу "адрес", собственником которой она является в 1/2доле. Ответчик Муратова М.Я. является собственником другой 1/2 доли спорной квартиры.

В судебном заседании от представителя Муратовой Е.Г. поступило ходатайство о замене истца на правопреемника Муратову Н.Б., поскольку в процессе рассмотрения дела Муратова Е.Г. подарила квартиру Муратовой Н.Б.

Представитель ответчика Гаринова А.В. возражала против замены выбывшей стороны и просила производство по делу прекратить, поскольку Муратова Е.Г. уже не может являться стороной в рассматриваемом споре.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.44 ГПК РФ, в силу которых в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательства. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из правового смысла вышеназванной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Муратова Н.Б. является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения от "дата", т.е. процессуальное правопреемство в данном случае не допускается.

Перестав быть собственником доли спорной квартиры Муратова Е.Г. фактически предъявляет требования в защиту прав другого лица, в связи с эти, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.44, 134 ч.1 п.1, ст.220 аб.2, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны истца Муратовой Е. Г. на её правопреемника Муратову Н. Б. по гражданскому делу N2-174/12 по иску Муратовой Е.Г. к Муратовой М.В. о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определении е может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: