Решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-463/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарешвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-463/12 по иску ЗАО " "..."" к Бабаян С. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что "дата" заключил с Бабаян С.Д. кредитный договор "номер". В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "..." на срок по "дата" с взиманием за это 12,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства "...". Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен "дата" договор о залоге "номер" в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомашина "..."

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. "дата" были предоставлены денежные средства в размере "...". Ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на "дата" включительно составила "...", из которых: "..." - кредит; "..." задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; "..." - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "...". - пени по просроченному долгу. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору, а также обратить взыскание на имущество заложенное по договору(автомашину), установив начальную продажную цену в размере "...".

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая против вынесения заочного решения./л.д.7/

Ответчик Бабаян С.Д. в судебное заседание не явился. Извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, "дата" ЗАО " "..."" заключил с Бабаян С.Д. кредитный договор "номер". В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить денежные средства сумме "..." на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых/л.д.12-17/

Денежные средства были предоставлены ответчику и использованы им./л.д.50/

Из расчета задолженности по договору, представленному истцом, по состоянию на "дата" включительно составила "...", из которых: "..." - кредит; "..." задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; "..." - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "...". - пени по просроченному долгу./л.д.8-11/

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для эй стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Однако, истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору: "..." - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "...". - пени по просроченному долгу, что в сумме составляет "..."., что в 1,5 раза превышает сумму процентов по договору за пользование кредитом. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до "..." в общей сумме, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Закона РФ "О залоге" от 29.12.2001 г. залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как усматривается из договора о залоге от "дата" "номер" в залог ответчиком передано транспортное средство автомашина "...". Согласно п.4.2, 4.3 договора залогодержатель(Истец) приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов в течении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке./л.д.21/

Судом установлено, что с "дата". по "дата". ответчик вообще не вносил платежей по кредиту. /л.д.8-11/ В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик допускал систематическое нарушение условий договора, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанную автомашину и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере "...".

В соответствии с п.10 ст.28 Закона РФ " О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истцом представлен расчет начальной продажной цены с учетом стоимости транспортного средства определенной в Договоре о залоге от "дата"г. и норм амортизационного износа транспортного средства,, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации. /

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на задолженное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере "..." в рублевом эквиваленте на день проведения публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.307, 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "..." удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между ЗАО "..." и Бабаян С. Д. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бабаян С. Д. в пользу ЗАО "..." задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" включительно: "..." - кредит; "..." задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 000 долларов США - неустойку(пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу), а всего "..." в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с Бабаян С. Д. пользу ЗАО " "..."" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину "..." установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере "..." в рублевом эквиваленте на день проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: