Решение Раменского городского суда Московской области от 24 января 2012 г. по делу N 2-910/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-910/12 по иску Онгарбаева Т. А. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ЗАО " "..."" о признании недействительным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онгарбаев Т.А. обратился в суд с иском, которым просит признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с "дата" по "дата" в должности "..."; с "дата" по "дата" в должности "...", в том числе периоды, в которые производилась доплата за "..." с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации: каждую пятницу на 2 месяца с "дата"); а также учебные отпуска: с "дата" на 10 дней, с "дата" на 10 дней, "дата" 8 дней, в "дата" 2 дня, "дата"; "дата", в "дата" 20 дней, "дата" 22 дня, в общей сложности 4 месяца 1 день; и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - "дата".

В обоснование требований указывает, что его должность предусмотрена Списком N 2. В спорные периоды он также являлся не "...", профессии которых также предусмотрены Списком N 2. Обязанности "..." носили формальный характер, в начале дня он "...".

В судебном заседании истец Онгарбаев Т.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Уточнил, что он не настаивает на включении в специальный стаж периодов учебы, а также периода, за который отсутствует начисление заработной платы с "дата" по "дата".

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области - представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.35) возражала в удовлетворении требований. Пояснила, что должность, в которой работал истец, не соответствует должности, предусмотренной Списком. Приказы о составе бригады не были представлены в ходе документальной проверки. Время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не подлежит включению в специальный стаж.

3-е лицо ЗАО " "..."" - представитель по доверенности Стрельцова В.И. (л.д.67) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец работал в "...". В течение полного рабочего дня выполнял свои основные обязанности. Неточная запись в трудовую книжку о наименовании должности истца внесена по вине отдела кадров. В "дата" был период, когда не начислялась заработная плата, т.к. рабочие не работали по причине сильных морозов.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Онгарбаев Т.А. с "дата" по "дата" работал в должности "...", с "дата" по "дата" в должности "..."; "дата" был назначен "...", в период с "дата" по "дата" работал в должности "...", впоследствии - ЗАО "..." (л.д.11-18).

"дата" истец обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от "дата" "номер" Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управлением ПФР N 15 по г. Москве и Московской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа (л.д.8-10).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено"...". Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами.

Так, доводы истца, свидетельствующие о выполнении им в спорные периоды функциональных обязанностей, непосредственно связанных с "...", нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, а именно: льготными справками, выданными ЗАО " "..."", из которых усматривается, что в спорные периоды Онгарбаев Т.А. работал в должности "..." в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, без совмещения профессий, а также Уставом ЗАО " "..."", из которого усматривается основные направления деятельности общества, "..." (л.д.48-53, 68-69).

Справки были предоставлены на основании приказов, личной карточки Т-2, лицевых счетов. За достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии, предприятие несет ответственность в силу п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях". Оснований не доверять содержащимся в справках работодателя сведениям о характере работы истца, у суда не имеется.

Из справки "номер" от "дата", выданной ЗАО " "..."" следует, что Онгарбаев Т.А. в указанные периоды работал в должности "...", не совмещая других профессий (л.д.73).

Справкой "номер" от "дата" ЗАО " "..."" сообщает, что на протяжении всего периода существования с "дата" "..." ведет "..." (л.д.74).

Приказом по ЗАО " "..."" "номер" от "дата" в связи с неправильной формулировкой в приказах о приеме на работу и записях в трудовых книжках считать работников, принятых "..." с "дата" по настоящее время, считать принятых "..." (л.д.72).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период истец работал в должности "...".

Неточная запись в наименовании должности истца, внесенная в трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии, поскольку вины Онгарбаева Т.А. в этом не имеется, а вид его деятельности соответствовал профессии, предусмотренной Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. за N 10.

Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Также в ходе документальной проверки было установлено, что в периоды с "дата" по "дата" (2 года 6 месяцев) и с "дата" по "дата" (9 месяцев) Онгарбаеву Т.А. производилась доплата за "..." (акт л.д.22-25).

Данный период исключен ответчиком из специального стажа со ссылкой на п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня

. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п.11 названного постановления бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях:

а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках;

б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Из справки ЗАО " "..."" следует, что Онгарбаев Т.А. был не освобожденным от занимаемой должности "..." (л.д.71).

Выполнение истцом обязанностей "..." подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в предыдущем судебном заседании (л.д.56). Свидетели показали, что работали вместе с Онгарбаевым Т.А. в "...". Истец полный рабочий день выполнял обязанности по основной профессии "...". Как "...", он осуществлял "...". В "..." не было "...".

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с другими представленными доказательствами.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Однако в рассматриваемой ситуации спорным фактом является выполнение истцом дополнительных функций "..." в качестве "...", а не характер его работы.

Поэтому суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец по основной работе выполнял работу, предусмотренную Списком N 2. Одновременно он являлся "...". Поэтому выше названные периоды подлежат зачету в льготный стаж.

Спорный период с "дата" по "дата" составляет 12 лет 8 месяцев 22 дня. При условии исключения из него дней нахождения на курсах повышения квалификации (с "дата" на 2 месяца по пятницам - 5 дней в "дата" и 3 дня в "дата") и учебных отпусков (10 дней с "дата", 10 дней с "дата", 8 дней в "дата", 2 дня в "дата", 20 дней с "дата" по "дата", 29 дней с "дата" по "дата", 20 дней в "дата", 22 дня в "дата"), на включении которых истец не настаивает, что в общей сложности составит - 4 месяца 9 дней, данный период будет составлять 12 лет 4 месяца 13 дней.

Спорный период с "дата" по "дата" составляет 2 года 1 месяц 29 дней. При условии исключения из него периода, за который не начислялась заработная плата с "дата" по "дата" (1 месяц 28 дней), указанный период будет составлять 2 года 1 день.

Таким образом, при суммировании названных периодов, льготный стаж истца будет составлять 14 лет 4 месяца 14 дней, что соответствует требованиям пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - с "дата", т.к. в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пп.2 п.1 ст.27 названного Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет. Дата рождения Онгарбаева Т.А. - "дата", на момент обращения с заявлением он не достиг возраста 55 лет. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онгарбаева Т. А. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе Онгарбаеву Т. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Онгарбаева Т. А.:

- с "дата" по "дата" в должности "..." (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации :с "дата" на 2 месяца по пятницам - 5 дней в "дата" и 3 дня в "дата") и учебных отпусков (10 дней с "дата", 10 дней с "дата", 8 дней в "дата", 2 дня в "дата", 20 дней с "дата" по "дата", 29 дней с "дата" по "дата", 20 дней в "дата", 22 дня в "дата");

- с "дата" по "дата" в должности "..." (за исключением периода, за который отсутствует начисление заработной платы с "дата" по "дата").

Обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москвы и Московской области назначить Онгарбаеву Т. А. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья