Решение Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-737/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-737/12 по иску Мельниковой Р. А. к Комарову Г.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Р.А. обратился с иском в суд, в котором указала, что является собственником квартиры "номер", расположенной по адресу "адрес". "дата" в результате срыва спускного крана воздуха на полотенцесушителе в квартире "номер", расположенной этажом выше, произошел залив её квартиры. В результате залива ей был причинен ущерб на сумму "...". Просит взыскать эту сумму с ответчика Комарова Г.Г., собственника квартиры "номер", а также компенсацию морального вреда в сумме "...".

В судебном заседании представители истца Марченко Н.Е., действующий на основании доверенности/л.д.11/ поддержал заявленные требования.

Ответчики Комаров Г.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо ОАО " "..."" в судебном заседании не явилось. Мнение по иску не представило.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации от "дата" Мельникова Р.А. является собственником квартиры по адресу "адрес"/л.д.8/

Квартира "номер", по этому же адресу, находится в собственности, Комарова Г.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как усматривается из акта от "дата" квартира "номер", принадлежащая истцу "дата" подверглась заливу, причиной которого явился срыв спускного крана воздуха на полотенцесушителе в квартире "номер". /л.д.9/ Акт был составлен в присутствии ответчика Комарова Г.Г. и подписан им.

Согласно представленного истцом отчета рыночной оценке ущерба причиненного заливом, его размер составил "..."/л.д.15-60/

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кран, срыв которого и привело к заливу, находится в квартире, находящейся в частной собственности ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца к ответчику должны быть удовлетворены.

Суд, принимает за основу отчет об оценке представленный истцом, т.к. в нем отражены именно те затраты, которые необходимы для возмещения причиненного ущерба и это доказательство никем не опровергнуто.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

а также иные случаи, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истицей доказательств причинения в результате указанного залива какого-либо вреда здоровью, в том числе и морального вреда, не представлено.

Таким образом, суд считает, что в части возмещения ущерба иск подлежит удовлетворению, в части взыскания морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд относит к судебным расходам оплату госпошлины и услуги по оценке ущерба

Руководствуясь ст.ст. 15, 249, 1064 п.1 ГК РФ ст.ст.30 ч.3, 4 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Г.Г. в пользу Мельниковой Р. А. "...". в счет возмещения ущерба, "...". в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, "...". в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего "...".

В удовлетворении требований о взыскании с Комарова Г.Г. в пользу Мельниковой Р.А. денежной компенсации морального вреда в сумме "...". - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: