Решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-486/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Капуста С.В.

при секретаре Герасименко К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/12 по иску ЗАО " "..."" к Кудряшову Д. А. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец-ЗАО " "..."" обратилось в суд с иском к Кудряшову Д.А. о взыскании задолженности по договору от "дата" "номер" П6 в размере "...", пени в размере "...", судебных расходов в размере "..." ( л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор "номер" П6 купли-продажи изделий в кредит с условием о рассрочке платежа. Согласно п.1.1 этого договора подрядчик обязался передать в собственность заказчика изделия на объект заказчика по адресу: "адрес", а заказчик обязался принять изделия и оплатить их стоимость согласно условиям договора. Полная стоимость приобретенных изделий согласно п2.1 договора составила "...". На основании п2.2 договора ответчик оплатил часть стоимости изделий в размере "...". На остальную часть в размере "...". заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. Второй, третий и четвертый платежи заказчиком оплачены : "дата"- "..."; "дата"- "..."; "дата"- "...". Пятый, шестой, седьмой платежи заказчик не произвел. Ответчик имеет задолженность в сумме "...". за период с пятого по седьмой платеж включительно. Все предусмотренные данным договором работы были осуществлены подрядчиком в полном объеме и переданы подрядчиком заказчику по накладной, о чем свидетельствует подпись подрядчика. Заказчик принял изделия, но не подписал, сославшись на свою занятость. Заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ по договору тем, что оплачивал после доставки изделий рассрочку платежа. Дата доставки изделий- "дата", оплата рассрочки производилась "дата", "дата", "дата", то есть после приема-передачи изделий. "дата" исх. "номер" и "дата" исх. "номер" подрядчик выслал в адрес ответчика уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик до настоящего времени не погасил долг. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору ( л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности Ежова Н.Н. доводы иска поддержала.

Ответчики - Кудряшов Д.А. извещался судом по месту регистрации, месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возвращена без вручения адресату. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Капуста С.В. возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом не представлено доказательств, что со стороны подрядчика договор полностью исполнен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор "номер" купли-продажи изделий в кредит с условием о рассрочке платежа ( л.д.26-29). Согласно п.1.1 этого договора подрядчик обязался передать в собственность заказчика изделия на объект заказчика по адресу: "адрес", а заказчик обязался принять изделия и оплатить их стоимость согласно условиям договора. Полная стоимость приобретенных изделий согласно п.2.1 договора составила "...". На основании п2.2 договора ответчик оплатил часть стоимости изде5лий в размере "...". На остальную часть в размере "...". заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. Истец указывает, что подрядчиком договор был полностью исполнен, однако ответчик второй, третий и четвертый платежи оплатил : "дата"- "..."; "дата"- "..."; "дата"- "...". Пятый, шестой, седьмой платежи заказчик не произвел, имеет задолженность в сумме "...". за период с пятого по седьмой платеж включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что все предусмотренные данным договором работы были осуществлены подрядчиком в полном объеме и переданы заказчику по накладной, о чем свидетельствует подпись подрядчика; заказчик принял изделия, но не подписал, сославшись на свою занятость. Истец полагает, что заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ по договору тем, что оплачивал после доставки изделий рассрочку платежа. Дата доставки изделий- "дата", оплата рассрочки производились "дата", "дата", "дата", то есть после приема-передачи изделий. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку надлежащих доказательств передачи заказчику указанных изделий именно "дата" истцом не представлено. Более того, истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения подрядчиком своих обязательств по передаче заказчику изделий надлежащего качества, необходимой документации и проведения монтажа, как то предусмотрено п.3.1. договора ( л.д. 26). По условиям договора, заключенного между сторонами, не подписание заказчиком акта приема-передачи изделий влечет их возвращение на склад, а не передачу их заказчику или монтаж.

Так, по условиям договора подрядчик обязался передать заказчику изделия надлежащего качества и необходимую документацию и провести монтажные работы после заключения договора и оплаты первоначального взноса - "...". согласно п.3.2. обязанность подрядчика по передаче изделий считается исполненной с момента принятия изделий заказчиком и оформляется подписью подрядчика в товарной накладной и акте приемки передачи изделий. По условиям договора, приемка изделий осуществляется лично заказчиком либо лицом по доверенности от заказчика. При отсутствии заказчика или его полномочного представителя изделия возвращаются на склад подрядчика, монтажные работы не производятся и их сроки переносятся. Согласно п.3.4. договора, в случае отказа заказчика от приемки изделий, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных дефектов и указанием сроков их устранения. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи- приемки изделий, изделия возвращаются на склад подрядчика. В силу п.3.5. обязанность подрядчика по выполнению монтажных работ считается выполненной в день их окончания и оформляется актом сдачи-приемки работ ( л.д.26).

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи заказчиком не подписан ( л.д.17), что опровергает доводы истца о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения подрядчиком всех своих обязательств, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. сит. 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО " "..."" к Кудряшову Д. А. о взыскании задолженности по договору от "дата" "номер" в размере "...", пени в размере "...", судебных расходов в размере "..." - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья