Решение Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-1308/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Никулкина А.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1308 по иску Юлдашевой А.А. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО " "..."" о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истица Юлдашева А.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области от "дата" "номер" в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области включитьв специальный стаж и страховой стаж "...", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами "...", период ее работы с "дата" по "дата" в должности "...", за исключением отпусков без сохранения заработной платы: "дата"; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также отпусков по уходу за ребенком: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В обоснование требований ссылается на то, что выполняемая ею работа дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании истица Юлдашева А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что она не настаивает на включении в специальный и страховой стаж отпусков без сохранения заработной платы за "дата".

Ответчик - ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области - представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истица не представила доказательств в подтверждение "..."

3-е лицо ОАО " "..."" - представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.64).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в "..." и имеют страховой стаж "..." не менее 20 лет.

На основании п. 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам "...", занятым на работах "...", применяется Список должностей "...", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459.

Согласно Списку должностей "...", утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, право на пенсию за выслугу лет имеют "..."

"дата" Юлдашева А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ей было отказано (л.д.15-17). При этом ответчик не включил в страховой стаж и специальный стаж "..." Юлдашевой А.А. спорный период ее работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истицы "...". Наименование должности Юлдашевой А.А. в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с "дата" по настоящее время истица работала в должностях: "..." (л.д.8-12).

Из справки ОАО " "..."" "номер" от "дата", усматривается, что в указанные периоды истица была непосредственно занята на работах "..." полный рабочий день при полной рабочей неделе. На указанных работах "..." занята не была (л.д.72). Юлдашева А.А. получала доплату за вредные условия труда, ей предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления. Истица работала с вредными и опасными условиями труда, которыми являются "..." (л.д.29-48).

Характер и условия ее работы подтверждаются должностной инструкцией (л.д.23), положением о "..." (л.д.21-22).

Из справки руководства ОАО " "..."" "номер" от "дата" следует, что Юлдашева А.А. в спорные периоды занималась "..." (л.д.20).

Согласно представленных сертификатов "..." ОАО " "..."" соответствует требованиям законодательства РФ по "..." и ему дается право производить "..." (л.д.24-26).

Доказательства, опровергающие доводы истца и сведения работодателя, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истицы о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение о выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истица работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей "...", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный специальный стаж Юлдашевой А.А. на работах "..." составляет 15 лет 4 месяца 26 дней и страховой стаж работы "..." - 15 лет 7 месяцев 15 дней.

При условии включения спорного периода работы истицы с "дата" по "дата", который с учетом исключения отпусков без сохранения заработной платы (3 года 26 дней) и отпуска по уходу за ребенком (2 года 8 месяцев 15 дней) составит 8 лет 7 месяцев 18 дней, ееспециальный стаж работы "..." составит 24 года 14 дней,страховой стаж работы истицы "..." составит 24 года 3 месяца 3 дня, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины "...".

Руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлдашевой А.А. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области от "дата" "номер" в назначении Юлдашевой А.А. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области включитьв специальный стаж и страховой стаж "...", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами "...", период работы Юлдашевой А.А. с "дата" по "дата" в должности "...", за исключением отпусков без сохранения заработной платы: "дата"; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также отпусков по уходу за ребенком: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Юлдашевой А.А. возврат госпошлины "..."

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья