Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-2064/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2064/12 по иску ОАО " "..."" к Веревкину О. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Веревкина О.М. образовавшуюся по состоянию на "дата" задолженность по счету международной кредитной карты ОАО " "..."" "..." "номер" в размере "...", в том числе: просроченный основной долг - "..."., просроченные проценты - "..."., неустойка - "..." а также расходы по оплате госпошлины в сумме "...". В обоснование требований указали, что "дата" ОАО " "..."" заключил с Веревкиным О.М. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты "..." с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты "..." и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "...", тарифами "..." и памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта "..." "номер" с лимитом кредита "...", условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах "...". В соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет "номер" для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Поскольку в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ним по состоянию на "дата" образовалась просроченная задолженность в сумме "...". В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д. 3-5).

В настоящее судебное заседание истец ОАО " "..."" не явились, извещены (л.д.44), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали, о чем представлено заявление (л.д.46).

Ответчик: Веревкин О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "дата" Веревкин О.М. обратился в ОАО " "..."" с заявлением о выдаче ему кредитной карты "...", на основании которого между ОАО " "..."" и Веревкиным О.М. заключено соглашение о выдаче кредитной карты "..." и предоставлении кредита с лимитом в сумме "...". на 36 месяцев под 19 % годовых (л.д.5-8).

Суд соглашается с мнением истца о том, что вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от "дата" и его ознакомления с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "..."", тарифами Банка, а также с "Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора". Веревкин О.М. был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты "...", тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте "..." и в подразделениях "..." (п.4 и п.5 раздел Подтверждение сведений и условий "..." в Заявление на получение кредитной карты).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Условий Банк открыл Веревкину О.М. банковский счет, выдал кредитную карту "..." "номер" и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (19 % годовых). В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт п.3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности (п.4.1.5 Условий).

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении Условий Держателем карты Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.4 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требование истца от "дата" о погашении просроченной задолженности (л.д.29) Веревкин О.М. не отреагировал.

Таким образом, по состоянию на "дата" общая задолженность по кредитной карте ответчика составила "...", в том числе: просроченный основной долг - "..."., просроченные проценты - "..."., неустойка - "...". (л.д.14-18). Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его правильным и обоснованным, ответчиком возражений по расчету не приведено. Факт ненадлежащего исполнения Веревкина О.М. своих обязанностей по возврату долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, извещенным надлежащим образом о слушании дела, не приведено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ОАО " "..."" исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере "..."., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Взыскать с Веревкина О. М. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитной карте в сумме "..."., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья