Решение Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-422/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-422 по иску Савинкова А. В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО " "..."" о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савинков А.В. обратился в суд с уточненным иском, которым просил обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с учетом подтвержденных и представленных данных за период с "дата" по "дата" (л.д.76-78).

В настоящем судебном заседании представил уточненные исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "..."., расходы по оплате юридических услуг "..."., расходы по приобретению ж/д билетов в сумме "..." В обоснование требований указывает, что обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Однако перерасчет пенсии не был произведен, т.к. по мнению ответчика, им не были представлены сведения о заработной плате. После этого он был вынужден обратиться в суд с иском об обязании пересчитать пенсию. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел перерасчет пенсии, которая составила "..." Таким образом, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, т.к. он был лишен возможности получать пенсию в полагающемся ему размере, поэтому испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями. Кроме того, для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую заплатил "...". Помимо этого, сотрудниками пенсионного фонда ему было предложено съездить в "адрес" за справками по предыдущему месту работы для представления сведений о заработке и подтверждения стажа. На поездку он затратил "...". на приобретение ж/д билетов.

В судебном заседании истец Савинков А.В. пояснил, что в настоящее время он не поддерживает исковые требования о перерасчете пенсии, т.к. ответчик осуществил перерасчет. Его пенсия составила "..."., с чем он согласен. Настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг и проездных расходов.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований. Пояснила, что "дата" был произведен перерасчет пенсии истца. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Поездка в "адрес" не была обязательной, т.к. истец мог запросить необходимые сведения по почте, либо обратиться в Управление с просьбой помочь запросить необходимые сведения. Стоимость оказания юридических услуг является несоразмерной.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.28 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" Савинкову А.В. была назначена трудовая пенсия по старости в размере "...". (л.д.36,39-41).

Впоследствии Савинков А.В. обратился с заявлением о перерасчете пенсии. Данное заявление принято ответчиком "дата" (л.д.68-69). Письмом от "дата" истцу сообщалось о пересмотре размера пенсии (л.д.70-73). Решением ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области (протокол "номер") истцу установлена пенсия в размере "...". (л.д.55). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, истец согласился с произведенным перерасчетом пенсии и в настоящее время требования о перерасчете пенсии не поддерживает.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "...".

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25" О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывалось выше, Савинков А.В. с заявлением о перерасчете пенсии обратился к ответчику "дата".

В соответствии с пунктом 33 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерациив пятидневный срок. Перерасчет размера пенсии оформляется распоряжением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которое приобщается в пенсионное дело получателя пенсии. Отказ в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии выносится не позднее последнего дня срока, указанного в настоящем пункте.

Поскольку в пятидневный срок решение по его заявлению не было принято, "дата" Савинков А.В. обратился в суд (л.д.4).

Решение о перерасчете пенсии в сторону увеличения было принято ответчиком в ходе судебного разбирательства, т.е. "дата". Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не принял решение по заявлению истца, последнему пришлось обращаться в суд. При таких обстоятельствах, хотя суд и не принимал решения по сути требований о перерасчете пенсии, которые ответчик удовлетворил добровольно и от которых истец в установленном законом порядке не отказался, требования о взыскании оплаты услуг представителя подлежат рассмотрению по существу.

Из договора об оказании юридических услуг "номер" от "дата" следует, что предметом договора является: консультация, заявление в Госрахив, заявление в ОАО, заявление в администрацию Раменского района, заявление в ИФНС Раменского района (л.д.25). Таким образом, данный договор не подтверждает участие представителя в суде по данному спору.

Согласно договору "номер" от "дата", заключенному ФИО1 с ООО " "..."", исполнитель обязывался представлять интересы Савинкова А.В. в суде первой инстанции (два судебных заседания), с подачей искового заявления. Стоимость оказания услуг "...". (л.д.26-30). Представитель по доверенности ФИО2 (л.д.21) действительно участвовал лишь в двух судебных заседаниях (л.д.56,74). При таких обстоятельствах суд находит сумму "...". не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя "...".

Требования о взыскании стоимости железнодорожных билетов в сумме "...". не могут быть удовлетворены, т.к. истец не доказал причинно-следственную связь между перерасчетом пенсии и необходимостью поездки в "адрес".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,151,1099 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Савинкова А. В. в счет оплаты услуг представителя "...". и возврат госпошлины "..."., итого "...".

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "...". и расходов по приобретению железнодорожных билетов в сумме "...". - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья