Решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-605/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/12 по иску Новиковой А. Э., Мельник Н. П., Мельник Е. И., Чекневой Н. В., Чекнева И. М., Чекнева М. А., Боевой А. М., Раховой Н. В., Маныкиной Ю. Н., Волковой Н. Н., Тепаева Ю. Е., Зиминой М. Н., Зимина А. В., Зимина А. А., Зимина С. А., Зимина А.А., Дунашовой Т. А., Дунашова Д. А., Дунашова С. А. к ЗАО " "..."", Региональной общественной организации " "..."", Администрации сельского поселения " "..."" Раменского района о признании права собственности на жилые помещения в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.Э., Мельник Н.П., Мельник Е.И., Чекнева Н.В., Чекнев И.М., Чекнев М.А., Боева А.М., Рахова Н.В., Маныкина Ю.Н., Волкова Н.Н., Тепаев Ю.Е., Зимина М.Н., Зимин А.В., Зимин А.А., Зимин С.А., Зимин А.А., Дунашова Т.А., Дунашов Д.А., Дунашов С.А. (далее - Истцы) обратились в суд с иском к ЗАО " "..." ", РОО " "..."" и Администрации сельского поселения " "..."", которым просили признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на занимаемые ими жилые помещения в виде квартир или комнат, расположенных в доме "адрес"

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в разное время, с "дата" по "дата" были приняты на работу "...", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО " "..."" ( далее - Завод). В связи с чем, им для проживания были предоставлены жилые помещения в здании общежития завода в виде изолированных комнат или отдельных квартир. Вселение истцов происходило на основании ордеров, выданных администрацией и профкомом Завода. В "дата" Завод был преобразован в акционерное общество, при этом здание общежития в муниципальную собственность передано не было. В "дата" истцы обратились к руководству Завода с заявлением о бесплатной передаче им собственность занимаемых жилых помещений, однако им было отказано со ссылкой на отсутствие у Завода соответствующих правомочий.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ЗАО " "..."" в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации сельского поселения "..." по доверенности Сивова Н.А., как в представленном суду письменном мнении по иску, так и в своих объяснениях в судебном заседании, исковые требования признала. При этом пояснила, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, поскольку данные помещении являются изолированными, предназначенными для поквартирного заселения, имеют обособленный выход в общий коридор, отдельный для каждой квартиры санузел. Истцы проживают в спорных квартирах длительное время, вносят оплату за коммунальные услуги, данные квартиры являются для них единственным и постоянным местом жительства. Большинство истцов в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, и после расторжения трудового договора к ним не предъявлялись требования о выселении из спорных жилых помещений в связи с прекращением трудовых отношений.

Представитель РОО " "..."" по доверенности Цветков В.А./л.д.160/, иск не признал, указав, что спорные жилые помещения не подлежат приватизации, поскольку никогда не относились к государственному жилищному фонду, не являлись государственной либо муниципальной собственностью. Помещения общежития, в которых они расположены, были закреплены за "...", который в свою очередь всегда принадлежал общественной организации - "...". Данные помещения являлись и в настоящее время являются собственностью общественной организации - РОО " "..."". В настоящее время право собственности на три здания общежития, в одном из которых расположены спорные жилые помещения, зарегистрировано за РОО " "..."".

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установлено в судебном заседании, что спорные жилые помещения, расположены в здании общежития лит. А, находящегося по адресу: "адрес"

"дата" решением Раменского горисполкома был утвержден Акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию данного здания в качестве общежития для малосемейных рабочих и служащих и разрешена его эксплуатация. Из указанного решения следует, что заказчиком строительства здания являлся "..." (далее - "..."), за которым органам БТИ предписано провести правовую регистрацию (д.д.15).

После этого здание общежития было закреплено на "..." на праве полного хозяйственного ведения, что признается ответчиками.

На тот момент "..." находился в ведении "...".

В период с "дата" по "дата" истцам для постоянного проживания решением администрации и профкома завода были предоставлены жилые помещения в виде отдельных квартир либо изолированных комнат в коммунальных квартирах, расположенные в вышеуказанном здании, что подтверждается ордерами на вселение, выданными администрацией и профкомом завода (л.д.23, 25,38, 46, 55, 56).

Истцы вселились в указанные помещения, а также были постоянно прописаны (зарегистрированы) в них по месту жительства, что подтверждается финансовыми лицевыми счетами, оформленными на их имя и наличием штампов о регистрации в их паспортах/л.д.16, 22, 29, 30, 39, 52, 57, 66/

В соответствии с Постановлением главы администрации Раменского района от "дата" была изменена организационно-правовая форма предприятия и зарегистрировано АОЗТ " "...""./л.д.179/

В "дата" была принята новая редакция Устава, в соответствии с которой предприятие было преобразовано в закрытое акционерное общество./л.д.187/

Согласно

ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ"граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В силу

ст. 18 названного Закона, при переходе государственных предприятий или учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Таким образом, в

предмет доказывания по данном делу входят следующие факты: 1) принадлежность спорных жилых помещений на момент вселения в них истцов к государственному жилищному фонду социального использования; 2) заключение истцами договоров социального найма жилых помещений; 3) вселение истцов в спорные жилые помещений и проживание в них; 4) круг лиц, обладающих самостоятельным правом пользования спорными жилыми помещениями; 5) обращение истцов с заявлением о приватизации спорных жилых помещений и согласие всех лиц, обладающий самостоятельным правом пользования спорными жилыми помещениями, на его приватизацию; 6) неиспользование лицами, обладающими самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения ранее.

Принадлежность спорных жилых помещений к государственному жилищному фонду социального использования на момент вселения в них истцов имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что "..." вместе с закрепленным за ним жилым фондом находился на балансе общественной организации "...". Как указано выше, после ликвидации последнего он был передан на баланс правопреемника - РОО " "...""

Согласно действовавшему на тот момент законодательству ( ГК РСФСР 1964 года, ЖК РСФСР 1984 года) в СССР существовало 2 вида собственности:

социалистическая и

личная. В свою очередь социалистическая собственность делилась на 3 формы: государственная (общенародная)собственность ; колхозно - кооперативная собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Для всех указанных форм собственности существовал в целом одинаковый правовой режим, исходя из того, что субъектами этих прав являлись публично-правовые образования ( либо государство в целом, либо колхозы и иные кооперативные организации, либо профсоюзы и иные общественные организации).

Это затем, уже позднее в результате изменения законодательства указанные виды и формы были изменены и собственность была разделена на следующие формы: частная и публичная. Собственность общественных организаций была отнесена к публичной форме собственности.

К частной же форме собственности относилось имущество, находящееся в собственности граждан (физических лиц), а также имущество, находящееся в собственности юридических лиц, созданных в качестве частных собственников. То же относилось и к жилищному фонду ( см. Гл. 1и 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"; ст. ст. 6, 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Основы гражданского законодательства СССР 1990 года ).

Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", принятый 04.07.1991 года, предусматривающий право граждан на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, под термином "государственный жилищный фонд" понимает совокупность всех жилых помещений, относящихся к жилищному фонду публичных форм собственности, в том числе и к жилищному фонду общественных объединений.

Это подтверждается и тем, что в соответствии со ст. 4 названного закона запрет на приватизацию установлен лишь только в отношении жилых помещений находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения. В данном случае применяется принцип : "разрешено все, что не запрещено".

Таким образом, по смыслу данного закона, допустима приватизация всех жилых помещений, занимаемых гражданами по договору найма за исключением жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду.

Именно из такой позиции исходит сложившаяся судебная правоприменительная практика.

В связи с этим довод представителя Ответчика - РОО " "..."" о том, что спорные жилые помещения, не подлежат приватизации, поскольку относятся к жилищному фонду общественной организации, является не состоятельным.

Заключение истцами договора социального найма на спорные жилые помещения подтверждается ордерами, выданные им при заселении указанных помещений. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент, единственным основанием для вселения лица в жилое помещение по договору социального найма является ордер. Поскольку в то время договор социального найма не требовал обязательной письменной формы, его представление в суд не является обязательным.

Факт вселения истцов в спорные жилые помещения и фактическое проживание в них подтверждается копиями финансово-лицевых счетов, выписками из домовой книги (л.д. 22, 29, 39, 52, 57, 66), объяснениями самих истцов и не оспаривается ответчиками.

Круг лиц, обладающих самостоятельным правом пользования спорными жилыми помещениями также подтверждается копиями финансово- лицевых счетов и выписками из домовой книги.

Обращение истцов с заявлением о приватизации занимаемых ими жилых помещений подтверждается копией их коллективного заявления на имя Генерального директора "..." от "дата", в котором они просили решить вопрос о передаче им в собственность занимаемых ими помещений в общежитии завода.

Неиспользование истцами ранее права на приватизацию жилого помещения, подтверждается фактом их постоянного проживания именно в предоставленных им спорных жилых помещениях в течение всего периода времени с момента их вселения в "дата"и по настоящее время.

Довод представителя ответчика - РОО " "..."" о том, что спорные жилые помещения не подлежат приватизации, поскольку расположены в общежитии, является несостоятельным. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" статус спорного здания, как общежития, прекращен в силу прямого указания закона, в связи с чем отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилищного фонда и отсутствие у истцов письменных договоров социального найма не препятствуют в осуществлении полномочий нанимателей жилых помещений по договору социального найма, и, следовательно, приватизации занимаемых ими жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,2, 4 и 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на комнату "номер" площадью "..." кв.м,

расположенную в "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Новиковой А. Э..

Признать право общей долевой собственности на комнату "номер", площадью "..." кв.м и комнату "номер" площадью "..." кв.м, расположенных в "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Мельник Н. П., Мельник Е. И. и Мельник А. Е. по 1/3 доле за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Чекневой Н. В., Чекневым И. М., Чекневым М. А. и Боевой А. М. по 1/4 доле в праве за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Раховой Н. В., Волковой Н. Н., Маныкиной Ю. Н. по 1/3 доле в праве за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Зиминой М. Н., Зиминым А. В., Зиминым А. А., Зиминым С. А., Зиминым А. А. по 1/5 доле за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер "номер",лит.А, по "адрес" за Дунашовой Т. А., Дунашовым Д. А., Дунашовым С. А. по I/ 3 доле за каждым.

Признать право собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер "номер", лит.А, по "адрес" за Тепаевым Ю. Е..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: