Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-1947/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Никулкина А.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1947 по иску Денисенко А. И. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Филиал ОАО " "..."" признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисенко А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами "..."

В обоснование требований ссылается на то, что "дата" он обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано. Ответчик не засчитал в его специальный и страховой стаж "..." период его работы с "дата" по "дата" в должности "...". Просил признать недействительным имевший место отказ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с "дата", засчитав в специальный и страховой стаж указанный период работы в должности "...", за исключением отпуска без сохранения заработной платы: 3-х дней в "дата", 2-х дней в "дата".

В судебном заседании истец Денисенко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области - представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.80) возражала в удовлетворении требований по основаниям, излроженным в письменных возражениях (л.д.81).

3-е лицо "..." ОАО " "..."" - представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.78-79).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет "..." на работах "..." и имеют страховой стаж "..." не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам "...", применяется "Список должностей "..."", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: "..."

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах "...". Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" Денисенко А.И. обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано (л.д.35-37). При этом ответчик не включил в страховой стаж Денисенко А.И. спорный период его работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца "...". Наименование должности Денисенко А.И. в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с "дата" по настоящее время Денисенко А.И. работал и продолжает работать в "..." в должностях: "...". В период с "дата" по "дата" он работал в должности "..."

Из справки "..." ОАО " "..."" "номер" от "дата" усматривается, что в указанные периоды Денисенко А.И. был непосредственно занят на работах "..." полный рабочий день при полной рабочей неделе. Совмещений не имел (на указанных работах "..." занят не был) (л.д.26-27).

Характер и условия его работы подтверждаются положением "..." (л.д.41-43), положением об отделе "..." (л.д.49-62).

Из справки руководства "..." ОАО " "..."" "номер" от "дата" следует, что Денисенко А.И. по настоящее время занимается "..." (л.д.38).

Согласно представленных лицензий ОАО " "..."" лицензируемым видом деятельности данного предприятия является "..." (л.д.39-40).

Суд соглашается с доводами адвоката Никулкина А.А., представляющего интересы истца о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение о выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей "...", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Спорный период составляет 14 лет 8 месяцев 7 дней (за исключением отпуска без сохранения заработной платы: 3-х дней в "дата", 2-х дней в "дата"). Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорный стаж Денисенко А.И. на работах "..." составляет 9 лет 5 месяцев 11 дней и страховой стаж работы "..." - 10 лет 4 месяца 10 дней. При условии включения оспариваемого периода специальный стаж истца на работах "..." будет составлять - 24 года 1 месяц 18 дней, страховой стаж истца "..." будет составлять 25 лет 17 дней, на момент обращения истец достиг возраста 56 лет, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным и обязать ответчика назначить истцу Денисенко А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины "...".

Руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко А. И. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области от "дата" "номер" в назначении Денисенко А. И. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ N 15 по г.Москве и Московской области включитьв специальный стаж и страховой стаж "...", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами "...", период работы Денисенко А. И. с "дата" по "дата" в должности "...", за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 3 дня в "дата", 2 дня в "дата" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Взыскать с ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области в пользу Денисенко А. И. возврат госпошлины "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья