Решение Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-1925/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1925/12 по иску ОАО "..." к Гжельскому Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "..." (далее Банк) обратился первоначально в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Гжельскому Е. П., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты за пользование кредитом, "...".- плата за ведение БСС. Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...". В обоснование требований ссылается на то, что "дата" Банк и ответчик заключили кредитный договор "номер", по которому ответчику был предоставлен кредит в размере "...". сроком до "дата" под 10.5% годовых, указанную сумму Банк перечислил на БСС ответчика, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца, однако указанную обязанность не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него возникла указанная задолженность (л.д. 3).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от "дата" дело передано по подсудности в Раменский городской суд (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен (л.д. 42), просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 24).

Ответчик Гжельский Е.П. в судебном заседании по иску о взыскании с него основного долга и процентов по кредитному договору не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие истца занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав позицию ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" ОАО "..." и ответчик Гжельский Е.П. заключили кредитный договор "номер", по которому ответчику был предоставлен кредит в размере "..." сроком до "дата" под 10.5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца (л.д. 4-8).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет Заемщика, открытый в валюте кредита (л.д. 12-13).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты за пользование кредитом, "...".- плата за ведение БСС. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 9-11).

Суд полагает подлежащей исключению из общей суммы долга сумму в "...".- плата за ведение БСС, исходя из позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 8274/09 от 17.11.2009 г., в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме в общей сумме "..."., по состоянию на "дата"

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего: взыскано "..."., что составляет 91.07% от "...".(цена иска), следовательно госпошлина подлежит взысканию 91.07% от "...".(госпошлина с цены иска), что составит "...". согласно представленному платежному поручению (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ N 8274/09 от 17.11.2009 г., и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гжельского Е. П. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."., всего: "...".

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании суммы в "...". - плата за ведение ссудного счета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова