Решение Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-1070/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1070/12 по иску "..." (ОАО) к Шинкаренко А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец "..." (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Шинкаренко А.Э., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты за пользование кредитом. Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме "...". В обоснование требований ссылается на то, что "дата" между "..." (ОАО) и Шинкаренко А.Э. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты "...", по условиям которого ответчику была предоставлен кредит в размере "...". под проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 10% от суммы кредита, однако ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем по состоянию на "дата" сумма задолженности ответчика по кредитному договору в общей сложности составила "...". (л.д. 3 - 4).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен (л.д. 43), просил о рассмотрении дела без своего участия, на вынесение заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик Шинкаренко А.Э. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление (л.д. 44).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Шинкаренко А.Э. "дата" обратился в "..." (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере "...". (л.д. 12).

"дата" между "..." (ОАО) и Шинкаренко А.Э. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты "...", по условиям которого ответчику была предоставлен кредит в размере "...". под проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, что подтверждается Заявлением на предоставление кредитной карты, Тарифами, Правилами выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "..." (л.д. 12-30).

Кроме того, установлено, что ответчик получил сумму кредита, о чем имеется выписка по счету (л.д. 5).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 10% от суммы кредита (п.5 Правил). Ответчик принял на себя обязательства, которые указаны в п. 3 Правил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору от "дата" по состоянию на "дата" составила в общей сумме "..."., из которых "...". -сумма основного дога, "...". -проценты по просроченной задолженности. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 5-11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме в общей сумме "..."., по состоянию на "дата"

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "...". согласно представленному платежному поручению (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шинкаренко А. Э. в пользу "..." (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в общей сумме "..."., из которых "..." -сумма основного дога, "..." -проценты по просроченной задолженности. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."., всего "...".

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова