Решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-545/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Щербакова Л.В.,

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Зимаковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-545/12 по иску Демчук Т. Е. к "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Демчук Т.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что "дата" была принята на работу в "..." на должность "...". "дата" после отпуска и болезни она вышла на работу, где была ознакомлена с приказом об увольнении от "дата" в связи с сокращением штата работников, ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ. В этот же день она получила трудовую книжку с записью об увольнении. Считает, что увольнение произведено незаконно. Просит суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Климушина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное мнение, приобщенное к материалам дела./л.д.73-75/ Пояснив также, что Демчук Т.Е. после увольнения устроилась работать в другой организации, получала заработную плату, в связи с этим права на восстановление на работу она не имеет.

Третье лицо ОАО " "..."" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки Демчук Т.Е. "дата" следует, что она была принята на работу в "..." на должность "..." приказ "номер". Уволена "дата" в связи с сокращением штата. Приказ "номер" от "дата" /л.д.7-8/

Как усматривается из Приказа по "..." от "дата" "номер" Демчук Т.Е. была ознакомлена с ним "дата"/л.д.10/

В соответствии со ст.180 ч.1,2 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Демчук Т.Е. была уведомлена об увольнении в связи с сокращением "дата"/л.д.11/

Таким образом, при увольнении истца был нарушен закон, были нарушены её трудовые права.

В силу ст.394 ч.1,2 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" п.62 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, факт того работала ли Демчук Т.Е. после увольнения или нет, существенное значение для дела не имеет. Согласно приказа о расторжении трудового договора "номер" от "дата" по ОАО " "..."" Демчук Т.Е. была принята на работу "дата" и уволена по своей инициативе, по ст.77 п.3 ТК РФ, 31 января 2012 г., т.е. на день вынесения решения Демчук Т.Е. не состоит в трудовых отношениях с другим работодателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, Демчук Т.Е. после увольнения получила выходное пособие за три месяца в сумме "..."

Вынужденный прогул Демчук Т.Е. составляет с "дата" по "дата" - 4 месяца, 9 рабочих дней. Соответственно средний заработок Демчук Т.Е. за вычетом выходного пособия составит "...".

Руководствуясь ст.ст.139, 180, 394 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Демчук Т. Е. в должности "..." с "дата"

Взыскать с "..." заработную плату за время вынужденного прогула "..."., "...". в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего подлежит взысканию "...".

Взыскать с "..." в доход государства государственную пошлину в размере "...".

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья