Решение Раменского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-198/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилина О.А.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-198/12

по исковому заявлению Артугановой О. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Артуганова О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на компенсацию по счетам "номер" и "номер", хранящиеся в филиале "..." "номер" в "адрес" после смерти "..." ФИО2, умершей "дата"

В обоснование исковых требований указала, что "..." ФИО1 при жизни был открыт денежный вклад в "..." "адрес", который он завещал "..." ФИО2 ( "..."). После смерти "...", последовавшей "дата" они вместе с "..." не стали обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняли, поскольку она вместе с "..." была зарегистрирована в доме, где проживал наследодатель ФИО1 Впоследствии, после смерти "..." ФИО2, последовавшей "дата", нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие "..." земельный участок и находящийся на нем жилой бревенчатый дом, в том числе и на денежные вклады, за исключением денежного вклада указанного выше, завещанного "...".

Истец Артуганова О.С. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора "..." в лице Раменского отделения "номер" "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 32).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования (ч. 4 ст. 35).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что "дата" умер ФИО1, который приходился истцу Артугановой О.С. "...". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, о заключении брака и смерти (л.д. 7,8,10).

Из представленного ответа "..." от "дата" на судебный запрос следует, что на имя ФИО1, умершего "дата", в филиале "..." "номер" имеются следующие закрытые счета: "номер", закрытый ФИО2 остаток вклада по указанному счету на "дата" составляет "..."., причитающаяся компенсация составляет "...". и "номер", закрытый ФИО2, остаток вклада по указанному счету на "дата" составляет "...", причитающаяся компенсация составляет "...". (л.д. 63).

Судом также установлено, "дата" умерла ФИО2, приходящаяся истцу Артугановой О.С. "...". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и смерти умерла о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 7, 11).

После смерти ФИО2 открылось наследство на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; компенсации по хранящемуся в операционном отделе "номер" Раменского отделения "..." закрытому лицевому счету "номер"; компенсации по хранящемуся в операционном отделе "номер" Раменского отделения "..." закрытому лицевому счету "номер". На указанное имущество истцу Артугановой О.С. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12, 15).

Согласно положению ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР действовавшего до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст. 557 ГК РСФСР).

В силу п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом после смерти ФИО1 "..." ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку она была зарегистрирована в доме, в котором проживал наследодатель ФИО1

Тот факт, что она не получила свидетельство о праве на наследство, не означает, что у нее не возникло право на наследство после смерти своего мужа.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым признать за истцом Артугановой О.С. как наследницей первой очереди принявшей наследство после смерти "..." ФИО2 право собственности на компенсации по счетам "номер" и "номер", хранящиеся в филиале "..." "номер" в "адрес", право на которые возникло у ФИО2 после смерти "..." ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Артугановой О. С. право собственности на компенсацию по счету "номер" на имя ФИО1 в сумме "..." и по счёту "номер" на имя ФИО1 в сумме "..." в Раменском отделении "..." "номер" в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина