Решение Раменского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-481/2012

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 481/12 по иску ЗАО " "..."" к Якушиной М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " "..."" (далее - ЗАО " "..."") обратилось в суд с иском к Якушиной М.В. о расторжении кредитного договора "номер" от "дата", заключенного между ЗАО " "..."" и Якушиной М.В, взыскании с Якушиной М.В. в пользу ЗАО " "..."" задолженность по кредитному договору в общей сумме "...", взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что "дата" между ЗАО " "..."" и Якушиной М.В. был заключен кредитный договор "номер", путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от "дата" "номер", и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "...". с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на "дата" включительно составляет "...", из которых: "...".-остаток ссудной задолженности, "..."- задолженность по плановым процентам, "..."- задолженность по пени внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (л.д.2-4). В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д. 4).

Ответчик - Якушина М.В. заявленные требования признала частично, не возражала против расторжения договора и взыскания суммы кредита в размере "...". Указывает, что размер пени чрезмерно завышен; просит учесть тяжелое материальное положение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "дата" между ЗАО " "..."" и Якушиной М.В. был заключен кредитный договор "номер", путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "...". с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-22).

Согласно п. 2.2 договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке ( л.д.17). В соответствии с согласием на кредит, установлен ежемесячный аннуитетный платеж, платежная дата- ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, а также пени за просрочку обязательств по кредиту- 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств ( л.д. 18-19).Согласно п. 4.2.3 договора( л.д.20), банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям договора ответчик Якушина М.В.(заемщик) приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств Якушиной М.В, истец направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.48), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета (л.д.7-17), представленного истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика Якушиной М.В. образовалась задолженность в размере "...", из которых: "...".-остаток ссудной задолженности, "..."- задолженность по плановым процентам, "..."- задолженность по пени ; "..."- задолженность по пени по просроченному долгу.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает частичное признание иска ответчиком ( в части взыскания суммы кредита в размере "..."), которое занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью Якушиной М.В. в протоколе судебного заседания. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки (пени) за несвоевременную уплату долга и процентов ( "..."- задолженность по пени ; "..."- задолженность по пени по просроченному долгу) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу ЗАО " "..."" подлежит задолженность по кредитному договору "номер" от "дата", в том числе пени и проценты, в общей сумме "...".

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере "...". ( л.д. 5), которые он просит взыскать с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО " "..."" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между ЗАО " "..."" и Якушиной М. В..

Взыскать с Якушиной М. В. в пользу ЗАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата", в общей сумме "...", а также расходы по госпошлине в размере "...".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья